将最可怕的大规模杀伤性武器与先进武器结合起来进行网络战的全部影响仍然不明朗。冷战时期的核革命发生在信息相对匮乏、信息技术 (IT) 落后的环境中,与当前趋势相比,信息技术的发展尚不成熟。核网络关系的一个方面在于其对核危机管理的潜在影响。对于美国和俄罗斯来说,核网络关系具有特殊意义:这两个大国拥有全球 90% 以上的核武器;都拥有先进的进攻性和防御性网络战能力;华盛顿和莫斯科都在冷战及之后的条件下经历了核危机管理的压力。1
Bruce J. Allyn 是哈佛大学科学与国际事务中心肯尼迪学院-苏联危机预防项目主任,主要负责为苏联会议和采访准备本文,以及翻译和分析苏联记录和其他文件。James G. Blight 是哈佛大学核危机项目主任兼科学与国际事务中心助理主任,主要负责古巴材料的获取和分析。David A. Welch 是哈佛大学科学与国际事务中心研究员;除了在莫斯科和哈瓦那进行采访外,他还主要负责分析和整合新的苏联和古巴数据,以及准备手稿。
• 我们的研究表明,可能有办法利用新媒体参与将这些问题传达给“下一代”美国人(例如千禧一代及更年轻的一代) • 体现威胁响应(“卧倒掩护”)和基础设施识别(防空洞)的民防技术已经成功用于传达有关其他类型威胁的信息,并且可能比单纯的“传递信息”更重要 • 随着 2010 年代 - 2020 年代核危机数量可能增加,可能有更多机会找到重新引入民防理念的方法,而这些理念不会被立即拒绝 • 要做到这一点可能需要政府/军方与学术界、智库等合作伙伴合作,而不是自己做 • 这些努力应该得到危机前后的扎实研究的支持,以便更容易理解它们的有效性或缺乏有效性
在本文中,我们力图解释美国核战略制定过程中长期以来有意忽视核冬天可能性的做法。为此,我们探讨了(1)核冬天与(2)核战略和核风险之间的关键关系。我们考虑了核武器的多重作用,以及对核冬天的看法如何影响这些作用。我们区分了敌对关系中双方都不相信核冬天会带来灾难性后果、一方相信核冬天会带来灾难性后果或双方都不相信核冬天会带来灾难性后果的情况。我们的分析揭示了美国核战略忽视核冬天的两个主要原因。首先,任何一个核国家都只能靠自身的力量来减轻核冬天带来的后果。第二个原因,在很大程度上是没有说出来的,是被认为更担心核冬天风险的一方可能在核危机管理、威慑和作战方面处于劣势。然而,我们认为,出于谨慎,我们有必要重新审视当前的核战略。随着核战争风险的增加,越来越明显的是,我们不能再完全依赖威慑的持续成功。我们还必须防范其可能失败。必须权衡灾难性核冬天的风险与承认和改善其后果可能对核战略产生的潜在不利影响。
尽管心理学和人类情感的作用已越来越多地影响我们对许多冲突研究领域决策微观基础的理解,但研究它们如何影响核战略的研究却少之又少。本文强调了这些因素在核边缘政策中的关键作用。随着国际关系领域寻求在大国冲突明显重演后更新核战略理论和核武器效用,我们强调了领导人在决定使用核武器时必须做出的有意识选择的核心作用。人类情感会以与支撑威慑理论的理性成本效益假设的预期相矛盾的方式将机会引入谈判。本文利用心理学和情感研究来探讨一个核心难题:在领导人仍然保留升级“选择”的权力的同时,“机会”如何在核危机中产生强制性影响力。影响力是指对对手施加力量或影响力,使其屈服于你的意志的能力。如果可信的话,核威胁可以产生影响力。但理性的决策者绝不会选择相互保证毁灭 (MAD);因此,边缘政策的典型理论认为,“将某些事情留给机会的威胁”将领导者排除在升级过程之外。1 我们反而认为机会可以与选择共存。在 MAD 世界中,这确实是令人恼火的
中性粒细胞对于保护宿主免受入侵病原体至关重要,但可以通过遵守整个人体周围组织中炎症的微血管网络来促进镰状细胞病(SCD)的疾病进展。在炎症反应期间,白细胞使用Selectin粘附分子从血液中外出外出,并通过激活整联蛋白而迁移到组织损伤部位,而整联蛋白对于对抗病原体必不可少。然而,在与SCD相关的血管结合期间,在链接和滚动的链球上,嗜中性粒细胞被激活,在被激活的内皮细胞上上调的selectecon蛋白上,该线血管上调。最近,我们报道了中性粒细胞滚动过程中e-选择蛋白对L-选择蛋白对L-SELECTIN的识别,会引发抗剪切力的抗力量粘结键,从而促进链接到内皮和激活整合蛋白键簇,从而将细胞锚定在容器壁上。证据表明,阻止这种重要的信号传导级联反应可防止微脉管系统中的充血和缺血,这是由于中性粒细胞捕获镰状红细胞的捕获而发生的。最近完成了针对选择蛋白的疗法的两项临床试验及其对小血管中嗜中性粒细胞激活的影响揭示了机械调节的重要性,即在健康中是一种免疫适应性,可促进快速和比例的白细胞粘附,同时维持组织灌注。我们及时提供了对血管核危机(VOC)的机制的及时观点,其重点是针对靶向选择素介导的整联蛋白粘附粘合键形成的新药。