XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System水合物
草酸钙一水合物和二水合物的定量分析，以阐明草酸钙肾结石的形成机理
我们试图识别和定量分析草酸钙（CAOX）肾结石在微米的顺序上，重点是对草酸钙一水合物（COM）和二水合物（COD）的定量鉴定。我们进行了傅立叶变换红外（FTIR）光谱，粉末X射线衍射（PXRD）和微焦点X射线计算机计算的Tomogra-Phy测量（微孔X射线CT），并比较其结果。集中于780 cm-1峰的FTIR光谱的扩展分析使得对COM/COD比率进行可靠的分析成为可能。，我们通过将微观FTIR应用于肾结石的薄部分，并通过将Microtocus X射线CT系统应用于批量样品，从而成功地分析了50-μm2区域的COM/ COD。基于微采样的PXRD测量结果，薄节的微观FTIR分析以及微孔X射线CT系统观察散装肾结石样品的结果大致一致，表明所有三种方法都可以在智力上使用。这种定量分析方法评估了保留的石头表面上的详细CAOX组成，并提供了有关石材形成过程的信息。此信息阐明了哪些晶体相核的位置，晶体的生长方式以及从亚稳态相位到稳定相的过渡如何进行。相变会影响肾结石的生长速率和硬度，因此为肾结石形成过程提供了关键的线索。
基于人工智能的天然气水合物形成检测
摘要 – 在天然气生产过程中，主要问题之一是水合物晶体的形成，从而在管道中形成水合物堵塞。水合物堵塞会增加生产损失，因为去除堵塞是一项高成本、耗时的过程。用于防止水合物形成的解决方案之一是向气流中注入现代成分，帮助气体脱水。脱水显然意味着水合物晶体的尺寸不会增加。使用的低浓度物质必须在气井现场局部注入。抑制剂剂量取决于存在的天然气水合物量。本文介绍了两种基于人工神经网络 (ANN) 的预测检测解决方案。这两种情况的目标都是预测水合物形成。使用的数据来自两种解决方案。第一个方案采用自主研发和生产的设备进行测量（本例中，使用压差作为输入）。第二个方案使用来自机动化学注入装置测量系统的数据（使用压力、温度、抑制剂的数量和类型作为输入）。本文介绍了这两种系统。关键词 – 天然气水合物、神经网络、水合物检测、注入系统、建模设备。
肌酸一水合物补充，但不是Crectyl-l ...
肌酸（CR）补充是一种良好的策略，可以增强抵抗训练时期的力量，瘦体重和力量的增长。然而，尚不清楚cracyyl-l-达氨酸（CLL）的有效性（CLL）是未知的。因此，这项研究的目的是评估CLL对肌肉CR含量的影响。二十一名健康男性（n = 17）和女性（n = 12）每天消耗5 g/天（n = 8; 28.5; 28.5±7.3岁，172.1±11.0 cm，76.6±10.7 kg），cll（n = 11; 29.2±9.3岁； = 10; 30.3±6.9岁，167.8±9.9厘米，69.9±11.1 kg）在随机的双盲设计中14天。参与者每周完成了三局监督阻力练习。肌肉活检是在干预措施进行定量肌肉CR之前和之后收集的。Cr一水合物补充剂，显着增加了肌肉CR含量，并补充了14天。对于安慰剂或CLL组，没有观察到肌肉CR的变化。Cr补充物补充剂是增强肌肉CR含量的有效策略。
elifore®Devenlafaxin琥珀酸酯一水合物I
elifore®unvenlafaxine suvenlafaxine succinato i-药物识别商业名称：Elifore®通用名称：Devenlafaxine Suvenlafaxine succinato succinatoElifore®在7或28个受控释放的涂层压缩中的演示。elifore®包装中的100 mg，带有28个受控释放压缩。给药方式：口服使用成人使用成分每个片剂®50mg含有75.87 mg脱脂叶酸琥珀酸酯一水合物，等于50 mg devenlafaxine。每个®100mg Elifore片剂含有151.77毫克的脱脂叶酸琥珀酸酯一水合物，相当于100毫克的去甲夫林。赋形剂：Hipromelose，微晶纤维素，滑石，硬脂酸镁，含聚乙烯醇，二氧化钛，二氧化钛，甲状腺豆激素，滑石，红铁，氧化铁，黄铁氧化铁（仅FD＆C黄色®Dye（仅Elifore®100mg））。类似的药物等效于参考医学
Esopreze（Esomeprazole镁三水合物）多重...
单中心，随机，单盲，双臂平行的，重复的剂量研究检查了埃索美拉唑的药代动力学及其在控制1-24个月的婴儿中控制胃内pH值的功效。患者每天每天口服每天口服0.25 mg/kg或1.0 mg/kg的患者，持续7或8天。五十名患者被随机分配，其中43例≤12个月大，7岁> 12个月大。四十五名患者完成了39个≤12个月大的研究，> 12个月大。达到最大血浆浓度（T MAX）的中位时间为0.25 mg/kg剂量约2小时，而1.0 mg/kg剂量组的中位时间为3小时。平均AUCτ为1.0 mg/kg剂量的3.51μmol.H/L，0.25 mg/kg剂量的剂量为0.65μmol.h/l。分别为1.0 mg/kg和0.25 mg/kg剂量获得了0.85μmol/L和0.17μmol/L的平均C最大值。ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高ssmax 。 无法得出关于剂量比例的结论。 胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。 从统计学上讲，与相比，埃索美拉唑的增加明显更高。无法得出关于剂量比例的结论。胃内pH> 4的平均时间百分比从基线时的30.5％增加到0.25 mg/kg剂量组的47.9％，在1.0 mg/kg剂量组中的平均时间从28.6％增加到28.6％到69.3％。从统计学上讲，与
aquipta atogepant（作为一水合物）10 mg片剂
N=216 Monthly Migraine Days (MMD) across 12 weeks Baseline 7.8 7.5 Mean change from baseline -4.1 -2.5 Difference from placebo -1.7 p -value <0.001 Monthly Headache Days across 12 weeks Baseline 9.0 8.5 Mean change from baseline -4.2 -2.5 Difference from placebo -1.7 p -value <0.001 Monthly Acute Medication Use Days across 12 weeks Baseline 6.9 6.5 Mean change from基线-3.8 -2.3安慰剂-1.4 p-值<0.001≥50％≥50％MMD响应者在12周％响应者中响应者59 29与安慰剂（％）30 p -value <0.001≥75％MMD响应者在12周的响应者中遇到12周的响应者38响应者38 11的差异38 11 P -V -V -Value <0.0.00 <0.00 <0.001 at -6 b at -6 b at -6 b at -6 b at -6 b at -6 b at -6 B. -9.1 -5.2与安慰剂-3.9 p -Value <0.001 A MSQ v2.1 rfr c在第12周基线46.6 46.6平均基线31.0 20.0与安慰剂11.0 p -value <0.001 <0.001
（MeropeNem作为三水合物）用于注入USPgvia
警告：与二甲双胍相关的乳酸性酸中毒的后销售病例导致死亡，体温过低，低血压和耐药性Bradya Rrrythmias。症状包括不适，肌痛，呼吸窘迫，脾气暴躁和腹痛。实验室异常包括升高的血液乳酸水平，阴离子间隙酸中毒，乳酸/丙酮酸比率升高和二甲双胍血浆水平通常> 5 mcg/mL。•危险因素包括肾功能障碍，伴随使用某些药物，≥65岁的年龄，对比度的放射学研究，手术和其他过程，缺氧状态，过量的酒精摄入量和肝损害。在这些高风险组中降低和管理与二甲双胍相关的乳酸酸中毒风险的步骤在完整的处方信息中提供•如果怀疑乳酸酸中毒，请停止使用GVIA®-M，并在医院环境中采取一般的支持措施。建议提示血液透析。
稳定盐水合物基储热材料
建筑基础设施中的供暖和制冷系统使用传统材料，这些材料会产生大量的能源消耗和浪费。相变材料 (PCM) 被认为是一种很有前途的热能储存候选材料，可以提高建筑系统的能源效率。在这里，我们设计和开发了一种新型的盐水合物基 PCM 复合材料，它具有高储能容量、相对较高的热导率和出色的热循环稳定性。通过使用葡聚糖硫酸钠 (DSS) 盐作为聚电解质添加剂，增强了 PCM 复合材料的热循环稳定性，这显著减少了盐水合物的相分离。通过添加各种石墨材料和硼砂成核剂，复合材料的储能容量和热导率得到了增强。DSS 改性复合材料的热循环稳定性显著提高，超过 100 次热循环都没有降解。最终的 PCM 复合材料相对于纯盐水合物的能量储存容量增加了 290%，热导率增加了约 20%。此外，所开发的 PCM 复合材料可以大规模生产，并有可能改变建筑基础设施中供暖/制冷系统的未来。
•Hon'ble总理Shri Narendra Modi开设了缩减的工厂，用于生产合作的水合物水合物（HH）
•CSIR-NAN的八角形：CSIR-NAN开发了中等级别的BVLOS（视觉线超出视觉线）。无人机是由轻巧的碳纤维可折叠结构制成的，可易于运输，并具有独特的功能，例如通过基于双冗余MEMS的数字自动驾驶仪，带有高级飞行仪器系统的自主指导。DGCA，政府民航部。已获得有条件的许可，以进行CSIR-NAN进行BVLOS飞行试验。随后，NAL无人机已完成约50小时的飞行以验证性能参数，并且该报告正在向MOCA提交以进行类型批准。nal的八八圈无人机能够在20分钟的时间内携带20公斤的有效载荷。这些无人机已配置为适合社会需求的多个应用程序。所设想的三种应用是（a）紧急医疗/疫苗输送（b）农业喷涂和（c）地球物理调查应用。
阿奇霉素（作为二水合物）500毫克膜涂层片
- 支气管炎 - 社区获得性肺炎 - 鼻窦炎 - 咽炎/扁桃体炎 - 中耳炎 - 皮肤和软组织感染 - 由于沙眼衣原体和奈瑟氏菌的肾小球而引起的简单生殖器感染。应考虑适当使用抗菌剂的官方指导。4.2植物科学阿奇霉素应作为单一的每日剂量给出。体重超过45公斤的儿童，包括老年患者：阿奇霉素的总剂量为1500 mg，应在三天内给予（每天500 mg一次）。在由于沙眼衣原体引起的简单生殖器感染中，剂量为单一口服剂量为1000 mg。根据局部临床治疗指南，易感性淋病的淋病剂量为1000 mg或2000毫克的阿奇霉素与250 mg或500 mg头孢曲松结合使用。对于对青霉素和/或头孢菌素过敏的患者，处方者应咨询局部治疗指南。小儿种群：在45公斤以下的儿童体重：阿奇霉素不适合45公斤以下的儿童。肾功能障碍：轻度至中度肾功能障碍的患者无需调整剂量（GFR 10-80