1978 年 1 月 18 日 2 自 1971 年 8 月至 1975 年 12 月,联合王国当局在北爱尔兰行使了一系列“法外”逮捕、拘留和拘禁权力。该案涉及爱尔兰政府对这些措施的范围和实施的投诉,特别是在对与恐怖主义行为有关的被拘留者进行预防性拘留期间使用心理审讯技巧(墙站、戴头罩、施加噪音以及剥夺睡眠、食物和饮水)。法院发现这些方法造成了巨大的身心痛苦,裁定本案违反了《公约》第 3 条(禁止不人道和有辱人格的待遇)。它进一步裁定,没有违反《公约》第 5 条(自由和安全权)或第 14 条(禁止歧视)。
该小组由专家学者和从业人员组成,将分享他们对国际仲裁最新重大发展的看法,包括审查美国最高法院和英国、加拿大等其他司法管辖区的重大判决。讨论的主题包括美国最高法院在 ZF Automotive 和 AlixPartners 案中的裁决,该裁决限制了联邦地区法院在国际仲裁程序中下令进行证据开示的权力,以及在 Morgan v. Sundance 案中的裁决,该裁决裁定,联邦航空管理局无权联邦法院在认定一方放弃仲裁权利之前要求裁定存在偏见。该课程提供专家对国际仲裁最新法律发展的看法,所有在该领域工作或对其感兴趣的从业人员都将对此感兴趣。
Pennsylvania Fire 裁定,同意在州内提起诉讼以便在法院地开展业务的州外公司可能会在该州受到诉讼。International Shoe 裁定,未同意在州内提起诉讼的州外公司也可能根据“其在法院地活动的质量和性质”而受到法院地州的索赔。与此一致,我们适用 International Shoe 的先例长期以来一直认为该判决是在询问州法院是否可以对“未同意在法院地提起诉讼”的公司被告行使管辖权。'”我们的先例也承认,“明示或暗示的同意”可以继续作为个人管辖权的基础——并且同意可以通过言语或行为以各种方式表现出来。同上。第 138 页(原文重点,省略引文)。
CCIIO 发现发行人存在一项违规行为,影响 33 人,原因是未能提供无费用分摊的预防性健康服务保险或拒绝预防性健康服务索赔;发行人还存在一项违规行为,影响 2 人,原因是未能提供无费用分摊的 COVID-19 诊断测试保险。根据本审查报告中详述的调查结果,在收到最终报告之日起 45 天内,发行人被要求采取纠正措施,例如修改政策和程序以确保未来合规,通知会员政策修订情况,进行自我审计以识别任何不当拒绝的索赔,重新裁定已识别的索赔,并向 CCIIO 提供已识别和重新裁定的索赔清单。
