XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System言论自由
2021-2024 年言论自由战略
信托基金在 2019/20 年度实施了一项大规模的参与计划，涉及超过一半的员工，包括员工方面的组织，以了解他们认为什么样的工作场所才是好的。这包括焦点小组、由人力资源总监、组织发展总监和房地产总监领导的问卷调查，并得到了员工同事的积极响应。从员工参与和倾听活动中确定了 5 个关键主题，这些主题涉及人们认为什么是好的工作场所的必备要素：➢ 员工认为，通过打击暴力、防止欺凌和骚扰以及拥有足够的员工，在工作中感到安全很重要。➢ 员工认为，成为一个支持团队的一员很重要，这个团队有富有同情心的团队领导、有效的团队合作以及质量评估和监督。➢ 员工希望得到支持以保持健康和幸福
言论自由 - UPLOpen
从爱尔兰到印度，从巴勒斯坦到西巴布亚，从当代爪哇到 20 世纪早期的英国，从殖民时期的越南到当代的美国，本书广泛地审视了言论自由的单一“西方自由主义传统”的经典观点，探索了其内在的复杂性，并强调了不同时代和地方对言论、自由和约束之间关系的其他观点。各章分析了通常与言论自由辩论相关的主题，为校园言论规范、诽谤和新闻自由等熟悉的话题提供了新的见解，同时也探讨了治疗、送礼和殉道等意想不到的话题。这些分析不仅提供了意想不到的观点和独特的见解，而且解答了无数问题，有助于对言论自由的本质有丰富的、跨学科的和人性化的理解。
2024 年言论自由年度报告
西北技术中心 - 阿尔瓦校区 西北技术中心 - 费尔维尤校区 根据 70 OS §2120，西北技术中心学区 #10 提交以下信息以证明其为遵守本法规的要求而采取的行动方针： 言论自由政策 学区的言论自由政策可在 https://nwtech.edu/wp- content/uploads/2024/11/Freedom-of-Expression-Annual-Report-for-2024.pdf 上找到。 学生和员工的职业发展 西北技术中心通过入学指导和集会向学生、教职员工传达政策和期望，并在各自的手册和技术中心网站上发布政策。技术中心还通过电子通信传达新政策和/或更新。 言论自由的障碍或干扰 在截至 2024 年 12 月 31 日的日历年内，所有学区校区均未遇到任何言论自由障碍或干扰。
言论自由报告2024
为了尽最大的能力，请估算在该机构在线或2024年8月1日至7月31日之间在线或亲自亲自举行的非课堂活动的数量。非课堂活动包括邀请演讲者，体育赛事，集会，学生生活/学生事务活动，会议等，而不是作为学术课程或课程的一部分进行的常规活动。
关于气候危机和言论自由的联合声明联合国（联合国）关于促进和保护
关于气候危机和言论自由的共同声明联合国（联合国）关于促进和保护意见和言论自由的权利，欧洲的安全与合作组织（OSCE）代表媒体自由的代表，美国国家（OAS）在言论自由和非洲委托的自由（ACH）的特殊情况（OAS）的特殊情况（OAS）的特殊情况（Ach）非洲的信息（“授权持有人”）一起讨论了这些问题，并与第19条：全球自由表达运动和法律与民主中心一起讨论； Recalling and reaffirming our Joint Declarations of 26 November 1999, 30 November 2000, 20 November 2001, 10 December 2002, 18 December 2003, 6 December 2004, 21 December 2005, 19 December 2006, 12 December 2007, 10 December 2008, 15 May 2009, 3 February 2010, 1 June 2011, 25 June 2012, 4 May 2013, 6 May 2014, 4 May 2015, 4 May 2016, 3 March 2017, 2 May 2018, 10 July 2019年，2020年4月30日，2021年10月20日，2022年5月3日和2023年5月2日；
言论自由煤炭。 Inc.诉Paxton
首先，它歪曲了金斯伯格法院的情况。金斯伯格（Ginsberg）与阿什克罗夫特（Ashcroft II）不同，在假定的审查层面上并没有应对狭窄的挑战。相反，挑战者提出了一项极为广泛的挑战，将法规构建为违宪“限制文学的分布”。上诉人的简介，Gins-Berg，390 U.S. 629（No.47），1967年WL 113634，at *9-10。和法院以最广泛的方式解释了挑战：“本案提出了面对纽约犯罪淫秽法规的合宪性问题。。。。” Ginsberg，390，第631页（第一行），但最重要的是，金斯伯格的法院确实对这种法律进行了适当的审查，并得出结论，理性基础审查足够了。
推荐引用 推荐引用 Michael M. Losavio，《人工智能问责制与互联网言论自由监管的社会技术解决方案》，55 U. P AC. L. R EV. 243 (2024)。网址：https://scholarlycommons.pacific.edu/uoplawreview/vol55/iss2/11
受监管 关于互联网社交媒体内容的讨论、骚动和愤怒迅速转向要求对其运营结果负责。 鉴于安全港条款保护社交媒体运营不为用户生成内容承担责任，这场讨论可能预示着可能重新要求对其他所有人都必须遵守的行为负责。 根据美国法律，社交媒体对其平台上发布的第三方内容享有法定豁免权。 此豁免权由《通信规范法》（1996 年）（CDA）第 230 条规定 1 。 讽刺的是，美国枪支行业是为数不多的其他工业和商业领域之一，对制造商和供应商因其活动和产品造成的伤害享有类似的豁免权。 2 尽管它们并不完全相同，但每种方式都为守法的用户提供了重要的好处，同时也为那些恶意行为者造成的巨大痛苦打开了大门。枪支行业通过少数人造成无辜者的死亡和伤害来造成伤害，而社交媒体则可能通过许多人的行动（有时是协同行动）颠覆一个国家的道德和政治生活。但它们造成的痛苦和损害可能相当。
合格的免疫力和无意的或故意的言论自由
合格的豁免权首先在1967年被最高法院认可，目前对合格豁免的测试是由最高法院在Harlow诉Fitzgerald案中于1982年确立的。1该决定使所有政府雇员在雇用范围内行事时都免于民事责任。2然而，合格的豁免权已经凭借自己的生命来保护政府雇员免受法律影响，这违反了第一修正案。3，为了在证明政府官员没有合格的豁免权的障碍中生存下来，原告必须证明该官员的行为是侵犯某人权利的。4如果巡回赛没有明确制定的法律，许多电路会自动授予官方豁免权。5先前在Saucier诉Katz案中举行的最高法院将在（1）上判断“是所指控的事实……还是表明……违反宪法权利的事实”和（2）“如果是这样，是否在被告被指控的不法行为时就'明确地确立了'的权利'，则有效地创建了两个step。 6这个过程的第二阶段是很难克服的障碍，并且通常是后来讨论的案件中有争议的领域。 7最高法院于2009年在Pearson诉Callahan案中改变了课程，使其由地方法院酌情决定，以确定是否要评估Sauciele检验的第一个阶段，即是否存在宪法索赔，并允许法院能够显然建立了法律的第二阶段，是否已建立了法律的第二阶段。5先前在Saucier诉Katz案中举行的最高法院将在（1）上判断“是所指控的事实……还是表明……违反宪法权利的事实”和（2）“如果是这样，是否在被告被指控的不法行为时就'明确地确立了'的权利'，则有效地创建了两个step。6这个过程的第二阶段是很难克服的障碍，并且通常是后来讨论的案件中有争议的领域。7最高法院于2009年在Pearson诉Callahan案中改变了课程，使其由地方法院酌情决定，以确定是否要评估Sauciele检验的第一个阶段，即是否存在宪法索赔，并允许法院能够显然建立了法律的第二阶段，是否已建立了法律的第二阶段。8以这种酌处权离开地方法院，导致了不同电路之间的股份，甚至在
文章 共生安全与言论自由...
如今，思想市场存在于一个主要由社交媒体平台占据的公共广场内。在国家行动原则（禁止政府限制言论）和政府言论原则（使政府言论不受宪法约束）的庇护下，平台和政府安全机构共同联手使用新的软审查工具，压制各种主题上不受欢迎的信息和意见的自由交流。其中包括公共卫生和选举政治等重要问题。要保护思想市场不受该卡特尔的影响，就需要收回这些原则的范围，以更充分地保护其中所有参与者的言论自由，而不仅仅是现在充斥市场的平台和政府的言论。社交媒体用户的言论自由利益不能一文不值，公众在听取他人言论时的言论自由利益也不能一文不值。民主机制依赖于保持这些重要的政治沟通渠道畅通；当这些渠道被堵塞时，法院有责任重新开放它们，法院可以通过振兴现有判例法中已经存在的原则来承担这项任务。
麻省理工学院言论自由特设工作组报告...
MIT 机构政策作为一所私立机构，MIT 不受第一修正案的法律约束。即便如此，作为机构政策，MIT 可以也应该向社区成员保证，他们享有与州立大学学生类似的言论自由保护，MIT 已通过有关学术自由的既定政策认可言论自由。我们认为，MIT 应该明确认可言论自由原则，因为这是该学院既定使命的关键，“推进知识，教育学生在科学、技术和其他学术领域，为 21 世纪的国家和世界提供最佳服务。”MIT 言论自由的目的是确认在最少的机构限制下公开交流和听取意见的能力。言论自由原则不仅吸引