XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System豁免权
Mackay Whitsunday
•4.7亿美元的布鲁斯高速公路（Mackay -Proserpine）O'Connell River到Proserpine（Goorganga洪泛区），升级洪水豁免权（由澳大利亚政府共同资助）。
contitional_amendment_signed.pdf
提出对美国宪法的修正案，规定以刑事诉讼没有豁免权，理由是该法案属于个人的宪法机构或个人的官方义务，并规定总统不得向自己或其本人授予赦免。
22-227 Lac du Flambeau Band of Superior Chippewa Indians诉Coughlin（06/15/2023）
简介请愿人对提出的问题的描述并不能捕获下面的会议记录中提出的，争论和决定的问题。请愿人要求本法院在官员向法官披露所有事实的背景下实际上消除合格的豁免权，而法官则在独立的裁定中签发逮捕证，即有可能支持逮捕令的原因。原告只需要提出一个不支持的指控，即他或她的逮捕是受到报复意图提示的。这与该法院长期以来向官员的长期持续的方向相反，向独立的地方法官或大陪审团提出所有事实，以独立确定可能的原因。提出的问题的反陈述捕获了该案的问题，该问题由第五巡回法院正确地决定了该法院的先例和其他上诉法院的持股。具体来说，下面的诉讼程序中的问题不能以较高的一般性为单位，并且没有请愿人的申诉所指控的整体情况，其中包括关于其他没有犯下同一犯罪行为和请愿人被捕的其他人的指控，是由州地方法院签发的有效逮捕令。此外，该法院一再裁定应对每个被告分析合格的豁免权。对特定被告的合格豁免权不被废除，除非被告注意到他正在做的事情是非法的。请愿人的投诉恳求
伯利兹经济发展委员会法案...
1。简短标题。2。解释。3。行为对象。4。理事会的建立和宪法。5。理事会的职能。6。理事会成员不是出于代表性目的的利润办公室。7。执行董事。8。总理可以提出政策指示。9。理事会秘书处。 10。 当局的合作。 11。 报告。 12。 处理法律敏感的沟通。 13。 根据公共当局保护法保护的理事会成员。 14。 通知的服务等。 15。 理事会成员的豁免权。 16。 法规。 时间表理事会秘书处。10。当局的合作。11。报告。12。处理法律敏感的沟通。13。根据公共当局保护法保护的理事会成员。14。通知的服务等。15。理事会成员的豁免权。16。法规。时间表
宪法和有限政府的小组委员会
因此，联邦官员撤职法规因此保护联邦至高无上，包括根据联邦法定或宪法法产生的豁免权 - 授予联邦官员有权拥有联邦论坛的权利裁定对他们征收的指控。正如最高法院在Willinghamv。Morgan案中指出的那样，“撤职的最重要原因之一是在联邦法院审理了对官方豁免权的辩护的有效性。” 9，威灵汉法院得出结论，如果联邦官员在发生相关行为时（以豁免辩护为基础）“值班”，他有权撤职；如果检察官/原告辩称该官员“自行嬉戏”。 。 。 然后，他们[联邦官员]应该有机会向联邦而非州法院提出其事实版本。 这正是删除法规旨在实现的目标。” 10正如最高法院在Willinghamv。Morgan案中指出的那样，“撤职的最重要原因之一是在联邦法院审理了对官方豁免权的辩护的有效性。”9，威灵汉法院得出结论，如果联邦官员在发生相关行为时（以豁免辩护为基础）“值班”，他有权撤职；如果检察官/原告辩称该官员“自行嬉戏”。。。然后，他们[联邦官员]应该有机会向联邦而非州法院提出其事实版本。这正是删除法规旨在实现的目标。”10
2022 年车辆追击指南
为了寻求《车辆法》§17004.7 中规定的豁免权，机构必须采用并颁布关于车辆追捕的书面政策（本指南文件中指定的主题）。机构还必须每年定期和定期培训其追捕政策，并定期评估其政策、实践和培训。机构必须确保公共机构的所有治安官都签名确认他们已收到、阅读并理解该政策。最近的判例法对机构提供 100% 遵守此书面证明文件的能力提出了质疑。虽然 100% 合规性尚未导致机构失去豁免权，但强烈建议每个机构确保每位治安官都接受过培训并签署了证明。应保留反映 100% 合规性的记录。
COA 360958 原告一诉马科姆中学区意见 - Per Curiam - 未发表 2023 年 3 月 23 日
在双方进行了一些调查后，MISD 提出了简易处置动议，寻求根据 MCR 2.116(C)(7) 和 (C)(8) 撤诉。MISD 辩称，根据 MCL 691.1407，它不受原告所有索赔的管辖，该法案赋予政府机构在行使或履行政府职能期间实施的侵权行为豁免权，而原告未能陈述事实以避免政府豁免权。此外，MISD 寻求撤诉原告关于 MISD 未能根据 PWDCRA 和 ELCRA 报告疑似虐待儿童和歧视的索赔。具体而言，MISD 辩称，根据报告人法规，它不是疑似虐待儿童的强制性报告人，因此没有义务报告涉嫌虐待儿童的行为。此外，密歇根州强制性特殊教育法案 (MMSEA) 优先于原告根据 PWDCRA 和 ELCRA 提出的索赔。
麦克诉威廉姆斯案，138 Nev. Adv. Op. 86（2022 年 12 月 29 日）
这些问题涉及认证法院面前的案件决定性事项。2 关于第一个有关控制权的因素，法院找不到任何控制权来决定私人原告执行内华达州宪法第 1 条第 8 款和第 1 条第 18 款的能力。关于第二个因素，法院发现，与搜查和扣押索赔不同，下级法院的认证令几乎没有关于程序性正当程序索赔的信息，因此对案件没有决定性作用。法院推断，认证令没有确定任何源自监狱规定的受保护自由的权益，也没有描述国家行为者采取的任何剥夺 Mack 正当程序的程序。法院还强调，被告在其诉状中只提出了有条件豁免权的辩护，而没有主张其他豁免权。