◦ 集装箱化、互联网、降低关税、中国加入世贸组织。 ◦ 减少与低工资国家的贸易摩擦 ◦ 对于欧洲消费者来说,中国变得相对更近,而德国变得不那么近。 ◦ 欧洲消费者无需前往中国即可购买中国产品:◦ 国际贸易因此发生变化:
某些商品的价格,如有线电视服务和电影票,在此期间上涨了一倍多。在过去 25 年里,一加仑汽油的价格几乎上涨了一倍。如表所示,有些价格的涨幅远低于这些价格,而有些价格,包括男装和女装,则有所下降。当美国政府计算大类商品的价格时,统计学家会考虑质量改进。虽然一袋 5 磅重的面粉或一加仑汽油的质量没有太大变化,但其他商品(如电视机和其他电子产品)的质量已经大幅提高,导致电视机的质量调整价格下降了 97% 以上。佛蒙特州的家庭收入中位数也增加了一倍多,家庭收入增加了 71.5%。这些收入增长使佛蒙特人能够支付某些商品价格的上涨,但也意味着如果他们的收入增长速度快于他们支付的商品和服务的平均价格,他们会过得更好。
当出口价格相对于进口价格上涨时,贸易条件就会改善。这不会对实际 GDP 产生影响,因为出口和进口已被各自的价格指数所缩减。但是,实际 GDI 将会增加,因为出口正被相对较低的进口价格指数所缩减。国内产出的购买力现在更高了,因为现在可以使用相同数量的出口来购买更多数量的进口。在其他所有条件保持不变的情况下,贸易条件的恶化会产生相反的效果。国内产出的购买力会下降,因为现在可以使用相同数量的出口来购买更少数量的进口。尽管国内产出量保持不变,但实际 GDI 相对于实际 GDP 下降,对福利产生负面影响。
技术优势面临风险。潜在对手正在以冷战以来前所未有的方式挑战美国在常规军事能力方面的领先地位。我们的技术优势基于我们研发工作的有效性。这些工作涵盖科学技术、组件开发、早期原型设计、全面开发以及将技术融入到实战产品中。国防部的研发工作由政府实验室、非营利研究机构以及大大小小的国防公司进行。创新来自所有这些来源,但越来越多地,它也来自商业部门和海外。我们有效利用所有这些创新和技术来源的能力取决于我们员工的专业精神。BBP 3.0 计划旨在提高国防部在所有这些方面的绩效。
1 中国 30,327,320 2 美国 25,462,700 3 印度 11,874,583 4 日本 5,702,287 5 俄罗斯联邦 5,326,855 h 6 德国 5,309,606 7 印度尼西亚 4,036,901 8 巴西 3,837,261 9 法国 3,769,924 10 英国 3,656,809 11 土耳其 3,180,984 12 意大利 3,052,609 13 墨西哥 2,742,903 14 韩国 2,585,011 15 加拿大 2,273,489 16 西班牙 2,181,968 17 沙特阿拉伯 2,150,487 18 埃及 1,674,951 19 澳大利亚 1,626,940 20 波兰 1,625,236 21 伊朗伊斯兰共和国 1,600,556 22 巴基斯坦 1,518,043 23 泰国 1,482,098 24 越南 1,321,256 25 尼日利亚 1,280,716 26 孟加拉国 1,265,940 27 荷兰 1,231,735 28 阿根廷 1,225,435 29 菲律宾 1,170,982 30 马来西亚 1,134,677 31 哥伦比亚 1,052,389 32 南非 952,603 33 阿拉伯联合酋长国 828,263 34 罗马尼亚 794,055 35 比利时 758,833 36 瑞士 733,137 37 新加坡 719,084 38 瑞典 677,230 39 爱尔兰 645,565 40 挪威 627,017 41 奥地利 614,312 42 哈萨克斯坦 604,551 43 阿尔及利亚 593,153 44 智利 592,205 45 捷克共和国 525,730 46 秘鲁 512,362 47 中国香港特别行政区 507,244 48 伊拉克 483,309 49 以色列 472,842 50 乌克兰 448,562 h 51 丹麦 436,857 52 葡萄牙 430,227 53 匈牙利 405,803 54 希腊389,217 55 摩洛哥 362,034 c 56 埃塞俄比亚 346,893 57 乌兹别克斯坦 339,816 a 58 芬兰 328,004 59 斯里兰卡 319,527 60 肯尼亚 311,410 61 卡塔尔 308,990
摘要:本研究旨在评估大流行引起的破坏对四个亚洲城市的生活和购买力成本的影响。利用ACI的生活和购买力指数,我们分析了四个城市的大流行后排名转变,以及对价格和支出权重的详细检查,以识别与大流行有关的冲击。流行后的价格分析表明,基本商品的通货膨胀趋势,主要是由全球供应链中断驱动的。支出权重的变化突出了消费者的重点转移,食物支出的增加以及对运输的重视下降,可能会受到商品价格上涨以及不断发展的流动性偏好的影响。新加坡由于工资的大量增长而改善了购买力排名,从而减轻了价格冲击。我们发现以工资为中心的政策在维持购买力中起着至关重要的作用。这些发现为政策制定者提供了关键的见解,从而导致经济复苏和城市生活成本。
应与失业和政府债务的急剧增加,显然应看到有利的静态购买力数字。在2020年,由于已经达成的工资增加,通货膨胀中等和平均减少2.2%的财务负担,静态购买力将增加。在2021年,工资发展将更加温和,但是宣布的减轻财务负担仍将导致购买力增加0.8%,平均增加。在解释这些数字时,应该指出的是,对于大量的人来说,自行雇用的工作损失和营业额损失正在导致收入大量降低,而在静态购买力数字中看不到,他们也表明政府承担了一部分工资成本。
同样,政府巨大的购买力也有可能以有意促进颠覆性创新的方式塑造和创造市场。例如,美国政府每年的购买力高达 5000 亿美元,是世界上最大的商品和服务购买者。在从 K-12 教育到国防、从交通基础设施到医疗保健等数十个经济领域,政府要么是市场中的主导者,要么是主导买家。公共部门已在每一个市场中发挥着重要作用,不管是有意还是无意。公共机构可以利用其购买力,引导其作为主要买家或交付者的市场采用更低成本、更具颠覆性的方法,而不是简单地支持成本通常会随着时间的推移而增加的现状方法。这通常意味着向新的低成本供应商开放市场。
价格、工资、购买力和贫困 国内生产总值价格(%) 6.2 7.3 5.1 2.7 货物和服务出口价格(%) 19.1 -0.9 1.0 1.7 货物和服务进口价格(%) 22.1 -3.4 -0.7 1.4 通货膨胀率,全国消费者价格指数(CPI,%) 10.0 3.8 3.6 3.2 替代CPI(购买力和贫困数字)(%) 6.8 7.8 3.4 3.2 通货膨胀率,消费者价格协调指数(HICP,%) 11.6 4.1 3.5 2.8 私营部门每小时报酬(%) 3.2 6.6 7.0 5.2 集体劳动协议确定的私营部门工资(%) 3.1 5.9 6.6 4.3 购买力,静态,所有家庭中位数(%) -2.5 -0.6 2.5 0.7 贫困人口(百分比) 4.8 4.6 4.5 4.4
6. 2017 年,印度仍保持其区域第二大经济体地位,以购买力平价计算,占区域国内生产总值 (GDP) 的 20.83%(48,3950 亿港元,亚太区总值 232,3440 亿港元),而中国则占 50.76%(第一),印度尼西亚占 7.49%(第三)。以购买力平价计算,印度也是区域实际个人消费和区域资本形成总额的第二大经济体。