XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System颅脑
颅脑外伤的预后因素
目的：回顾颅脑创伤（TCE）的预后因素，评估它们对可能后遗症的恢复和发展的影响。书目审查：ECA是由外部武力引起的脑组织的损害，可能导致行为，认知，身体或情感变化。这种情况代表了全球残疾和死亡的主要原因之一，每年影响约5000万人。其诊断涉及观察诸如意识丧失，记忆力障碍，神经系统缺陷和精神障碍等体征。从这个意义上讲，TCE患者的预后受到许多因素的影响，例如创伤的严重程度，伤害类型，对治疗的反应，合并症的存在以及在康复过程中获得的支持。因此，适当的遵循和早期干预对于优化结果并最大程度地降低了颅脑脑创伤后患者生命的负面影响至关重要。最终注意事项：早期干预和多学科跟随 - UP对于改善生活质量和加速恢复至关重要。最后，计算机断层扫描和生物标志物（例如S-100β）可能对预后评估有用。
父母的噬颅脑指南 - 神经手术
是什么导致颅骨畸形？婴儿头骨具有延展性，这使它们很容易受到压力的影响。肿瘤畸形最常发生在婴儿花费大量时间在一个位置时 - 实际上，自美国儿科学会引入了其“重返睡眠”运动以降低婴儿猝死综合症（SIDS）的风险，因此，疟原虫的发病率是从300名婴儿中的1次升至10。婴儿在背部上花费的时间越多，头骨的后背越大的可能性就越大。
阳极经颅直流电刺激对颅脑损伤的影响...
简介：治疗记忆障碍对神经心理学家来说是一个巨大的挑战，他们越来越多地将非侵入性大脑刺激与传统的认知训练相结合。这项荟萃分析（在 PROSPERO 注册：CRD42023460773）研究了阳极经颅直流电刺激 (a-tDCS) 对进行性和非进行性脑损伤患者记忆的影响。材料和方法：从公开数据库中确定符合条件的随机对照研究 (RCT)。两名独立审阅者使用 Cochrane 标准评估偏见风险，并计算记忆结果的 Hedges' g 系数值。结果：分析中使用了 22 项 RCT（23 项实验，577 名参与者）的数据。一些研究的方法学质量存在轻微担忧。大多数实验在背外侧前额叶皮质上使用主动 a-tDCS，平均电流密度为 0.1 mA/cm²。效果大小分析显示短期记忆（g = 0.58，95% CI = 0.27-0.88）和延迟回忆（g = 0.45，p < 0.001，95% CI = 0.23-0.67）有显著改善。双侧刺激与整体效果显著相关，但人们对出版偏见和研究异质性表示担忧。亚组分析显示，与延迟回忆（g = 0.45 和 0.44）相比，短期记忆的效应大小略大（渐进组和非渐进组分别为 g = 0.4 和 0.72）。结论：A-tDCS 对各种神经系统疾病的记忆都有小到中等的积极影响。然而，由于样本量小、统计功效低、以及分析数据可能存在出版偏见，现在认可 a-tDCS 作为标准神经心理干预的可靠辅助手段还为时过早。
经颅超声和彩色多普勒超声对颅脑损伤的诊断准确性
新生儿成熟度：超声检查结果 早产儿 足月儿 室性脑出血 I 级 3(7.5%) 0(0.0)% 室性脑出血 III 级 1(2.5%) 0(0.0)% 硬膜下出血 0(0.0)% 1(2.5%) 脑内血肿 0(0.0)% 1(2.5%) PVL 1(2.5%) 0(0.0)% HIE 0(0.0)% 10(25%) 脑积水 0(0.0)% 8(20%) 先天性病变 0(0.0)% 5(12.5%)
新生儿护理中的颅脑超声检查 MPROvE 学院
Ranjit Kumar Gunda 博士是一名新生儿顾问，他在英国接受培训，并在非常繁忙的三级新生儿内科和外科重症监护室工作，在三级新生儿重症监护方面拥有 14 年的经验。Ranjit 博士在印度奥斯马尼亚医学院获得医学学士 (MBBS) 学位，在英国西米德兰兹郡完成儿科培训，并获得皇家儿科和儿童保健学院的 MRCPCH 学位。随后，他在英国威塞克斯教区完成了新生儿 GRID 培训，并在英国 RCPCH 获得新生儿学 CCT 学位。Ranjit 博士对新生儿运输特别感兴趣，并在英国 CenTre 新生儿运输团队完成了为期一年的新生儿运输研究。随后，他在英国担任新生儿顾问，并移居印度，在印度 Rainbow 儿童医院担任新生儿顾问和新生儿运输负责人。
颅脑切除术后脑造成的患者的发病率和特征：一项队列研究
颅骨切除术后的目的，尽管控制了颅内压（ICP），但仍可能发生脑缺氧发作。脑缺氧是与ICP和脑灌注压力无关的结果指标。没有研究对颅骨切除术后脑缺氧的发病率和特征进行系统评估。作者的目标是描述颅骨切除术后脑缺氧的发病率和特征。作者包括25例连续的患者，这些患者在创伤性脑损伤或脑内出血后接受了颅骨切除术，并随后通过脑组织氧气压力监测器进行监测。尽管受到了ICP的控制，但导致手术后缺氧值的频率为14.6％。患者的平均值为18±23个低氧发作。气管（ET）分泌物（17.4％），低脑灌注压力（10.3％）和患者的毛（8.6％）是最常见的原因。升高的ICP很少被识别为缺氧的原因（4％）。无法确定31.2％的时间的脑缺氧原因。主要使用的有效治疗方法包括镇静/镇痛（20.8％），ET分泌抽吸（15.4％），以及启发的氧气或阳性验证压力的分数增加（14.1％）。结论是颅骨切除术后脑缺氧是常见的，尽管ICP得到了控制。et分泌和患者动员是易于治疗的常见原因，通常无法通过标准监测来识别。这些结果表明，即使控制了ICP，也应进行监视。作者的发现可能提供了一个假设，可以解释创伤性脑损伤后最近对颅骨切除术的随机对照试验中的功能性不佳，其中未测量脑组织氧气。
原创文章 严重颅脑损伤中直接脑冷却的临床结果和热力学方面
转化为热量。[19] 正常情况下，脑内产热与散热相平衡。因此，脑温主要取决于几个因素：（a）局部产热；（b）血管内血液温度；（c）脑血流量（CBF）；（d）脑脊液（CSF），以及（e）海绵窦、翼窦、导静脉和气窦等热交换器产生的热量的消散。在严重受伤的大脑等异常情况下，大脑会产生过多的热量。两项关于严重创伤性脑损伤患者脑温的研究报告称，创伤后几天的脑温高于平均体温。[22,24] 观察到的脑温升高可能与以下因素有关：（a）创伤后脑代谢变化（高糖酵解）；（b）CBF 变化（充血）；（c）过度炎症反应（白细胞介素增加）；以及 (d) 热交换器功能障碍（静脉淤滞、颅内血容量位移和插管导致的气窦通气不良）。[5,6,12,15,16] 至于脑温度，它始终被认为高于体温（+0.5–1.5°C），大脑核心高于周围（皮质），它在正常生理范围内并不稳定，波动相对较大（2–4°C），脑温的微小变化会导致神经细胞代谢的显著变化，从而影响脑功能。[1,14,18,24,25] 因此，严格控制脑温对于最佳脑功能至关重要。一些关于脑损伤诱导低温的研究发现，31–35°C 的低温治疗效果良好。 [3,12,17,31] 基于上述介绍，我们的研究旨在调查直接脑冷却对临床结果、监测颅内压 (ICP)、脑灌注压 (CPP)、局部脑氧合 (PtiO 2 )、脑温度、脑电波的影响，并简要讨论脑冷却的热力学方面。