Summary court-martial: British legacy in the Indian military legal system
摘要 军事法庭是印度 1857 年兵变后改革的一部分。它在英国军事法律体系中从未存在过。从历史上看，他们的起源应归功于旁遮普非正规军，该部队在 1857 年叛变后崭露头角。人们发现，地方政府管辖下的旁遮普非正规部队比正规部队纪律严明得多。非常规部队成立于 1851 年，旨在保护英属印度西北边境，不受总司令管辖，也不受英属印度本土军事法的约束。其原因可以追溯到指挥官的最高地位，他们被允许迅速、直接地处理军事罪犯并在他们指挥的部队中执行纪律。这些军官经常在军事法庭上接受审判，对他们进行判决和惩罚，就像在边境战场上指挥的将军（根据军事委员会）对那些不服从军法的人行使非凡的权力一样。该系统与科克上校的
Questions about Chilean military justice reform bills
2026 年 5 月 4 日，智利最高法院全体会议批准了有关将改变该国军事司法系统的法案的报告。您可以在此处和此处找到报告。不幸的是，这篇新闻报道没有准确地表达了法院的一些担忧（清理后的谷歌翻译）：该法案旨在根据国际标准改革和更新《军事司法法典》，目的是使现行法规适应基本保障和国家需要。这一努力满足了维护军事司法相关事项的专门制度的需要，同时确保与民主原则和人权进步的一致性。为此，该措施主要涉及两项重大改革：与《军事司法法》的有机部分有关的改革和修改程序的改革，但不妨碍为被指控的军事人员引入新的权利法规。这项改革值得赞扬，因为它力求根据国家收到的国际建议更新军事法规。此外，军事法律框架与刑事诉
Amnesty International statement on Pakistan's misuse of military courts
国际特赦组织就巴基斯坦利用军事法庭审判平民一事发表声明：在巴基斯坦最高法院裁定军事法庭审判平民符合宪法一周年之际，国际特赦组织南亚区域副主任伊莎贝尔·拉西 (Isabelle Lassee) 表示：“最高法院 2025 年的裁决从根本上损害了巴基斯坦的公平审判权和自由权。此类法院几乎无视国际人权所保障的每一项保护“军事法庭上的平民首先要接受没有程序保障的秘密审判，由缺乏独立性和公正性的军队官员进行。如果被定罪，他们将被剥夺上诉的权利，尽管最高法院下令保证这种保护。那些正在服刑的人，包括 5 月 9 日仍在服刑的抗议者和伊德里斯·卡塔克 (Idris Khattak) 等活动人士，被剥夺了对其定
Vacancies on India's Armed Forces Tribunal
武装部队法庭律师协会（地区法官）已就政府未能填补 AFT 的空缺向印度最高法院提交请愿书。详细信息请参见此处。摘录：请愿人出庭的律师表示，武装部队法庭 (AFT) 的 11 个法官中，如果空缺没有得到填补，到今年年底只有 3 个法官能够投入使用。该请求请求指示中心完成遴选过程，并在规定时间内填补 AFT 的空缺，以遵守 2007 年《武装部队法庭法》第 5 条的规定。第 5 节该法涉及法庭及其法官的组成。请愿书还寻求指示，要求法庭现任司法和行政成员在征得他们同意的情况下继续留任，直至做出必要的任命。
请记住，尽管没有宪法修正案，巴基斯坦最高法院的宪法法官仍维持对平民的军事审判，条件是政府提供独立上诉审查的权利。大多数人给了政府 45 天的时间来实施补救措施。你猜怎么着？什么也没做。 《快报论坛报》的这篇文章讲述了这个令人沮丧的故事。摘录：律师阿萨德·拉辛·汗 (Asad Rahim Khan) 辩称，即使是有限的上诉保障措施从一开始也是不够的。“然而，即使就标准措施而言，这一措施也被保留了。毕竟，该决定的主要后果不是提供额外的上诉底线。它是为了在宣布的例外状态和宪法修正案之外验证平民的军事法庭——这是我们历史上的第一次，”他指出。他进一步表示，即使是这些有限的保障措施的实施联邦通信委员会的
Jurisdictional boundaries issue at Indonesia's Constitutional Court
军事法院和民事法院管辖权的界限在哪里？据报道，这是印度尼西亚宪法法院当前面临的一个问题。摘录：博士。日惹穆罕默德迪亚大学 (UMY) 宪法学专家 Nanik Prasetyoningsih, SH, MH 也分享了他的观点。纳尼克认为，主要问题不在于军事正义的存在。然而，问题的出现是因为这个特殊法庭和普通法院之间的管辖界限尚未明确界定。“主要问题在于，根据犯罪人的身份和犯罪类型，司法管辖区之间的界限变得模糊。”纳尼克在周六（5月2日）接受在线采访时表示。他解释说，该国的法律实践历来关注犯罪人的身份。如果肇事者是印尼国民军士兵，案件将自动移交给该组织。然而，在现代法治国家，更合适的标准是违法行为
Where should this case be tried? (this time it's Indonesia)
《纽约时报》在此报道了一起来自印度尼西亚的恶劣案件：对一名人权活动家的泼酸袭击。该案已移交军事法庭审理。摘录：先生。普拉博沃承诺进行彻底调查。“这是野蛮行为，我们必须追究其责任，”总统在袭击发生一周后发表的讲话中表示。 “我们必须调查。谁下令，谁付钱。” 几天后，领导军方主要情报机构战略情报局的将军悄然辞职。目前尚不清楚他是否面临任何指控。但3月31日，警方宣布案件已移交给军方，这意味着军事检察官将有能力限制调查范围并决定公开哪些信息。
Draft evasion figures in Israeli court decision
多年来，正统派团体一直抵制征召其成员入伍的努力。据报道，以色列高等法院已经失去耐心。七万六千名男子未按规定报到。
尼日利亚高级律师费米·法拉纳 (Femi Falana) 提出了在尼日利亚悬而未决的多名被告普通军事法庭上律师是否必须穿长袍的问题。详细信息请参见此处。法院命令或 2023 年法律执业者职业行为规则由哪一个管辖？
在《撒哈拉记者》中，有一篇文章的标题是我在这里使用的。 据《撒哈拉记者》报道，尼日利亚国防总部 (DHQ) 在阿布贾召集的军事法庭因指控对被拘留军官进行不人道待遇、拒绝公平听证以及将家人完全排除在诉讼之外而引发了公愤。撒哈拉记者进一步了解到，目前有不少于 36 名因涉嫌政变相关罪行而接受审判的警官被绑着腿链带上法庭，其中几人有明显的身体虐待迹象，包括未经治疗的感染和健康状况恶化。 。 。 。军事法庭由驻军国防总部司令 AM Alechenu 少将根据《武装部队法》召集。该小组由空军中将 HI Alhaji 担任主席，其他成员包括来自尼日利亚陆军、海军和空军的高级军官。
War Crimes Prosecution of the Century: Australian Accountability
这篇精彩的文章由两位经验丰富、深思熟虑的陆军法官辩护人撰写，概述了本世纪真正可能的战争罪起诉中涉及的无数问题——不仅对澳大利亚，而且对全世界。虽然这位博学的律师的文章重点讨论了澳大利亚起诉本·罗伯茨-史密斯过程中的证据和其他与审判相关的挑战，但它适当地凸显了审判澳大利亚最受勋的在世退伍军人在战场上犯下的多项谋杀罪所面临的政治、社会和文化障碍。这种动态在许多（如果不是大多数）战争罪审判中都存在，考虑到罗伯茨-史密斯是一位被授予国家最高军事荣誉的国家战争英雄，它们在这里得到了类固醇的增强。如果美国军事界认为海豹突击队埃迪·加拉格尔几年前因涉嫌战争罪而被军事法庭审理的案件是一部为电视节目制作的节目，
Not military justice, but . . .
迈克尔·施密特教授发表了这篇关于正义安全的非凡（而且非常及时）的文章，题为“正义战争理论和伊朗战争入门”。阅读全文；以下是他的结论性思考： 虽然各国在考虑是否以及如何使用武力时必须以现行国际法为指导，但其规则仅规定了它们不得跨越的法律界限，无论是通过行动还是不作为。我们的领导人做出的决定必须同样受到道德考虑的影响，而在持续的冲突中，道德考虑似乎很缺乏。正义战争理论有助于校准为此类决策提供信息的道德指南针，并在解释可能无法在相应情况下提供明确指导的国际法规则时作为平衡军事和人道主义考虑的有用框架。尽管副总统在这个问题上武断地说，我将坚持教宗对教义解释的观点。 至于特朗普政府和罗马教廷之间更广泛的
Shany and Cohen on the end of the Sde Teiman case
Lawfare 发表了 Yuval Shany 教授和 Amichai Cohen 教授对以色列 Sde Teiman 事件的冷静（且发人深省）的评论。摘录：虽然由于案件证据问题和并行检方不当行为调查的潜在程序后果的综合影响，军法总署撤回对被指控士兵的指控的决定也许是合理的，但案件的总体结果引起了严重关注。首先，尽管指控极为严重，但撤回案件会造成有罪不罚的风险，并间接认可“陷害”斯德·泰曼五人的右翼说法。关于一系列“严重且令人不安”的事件的决定中的温和语言并不等于明确承认士兵行为的非法性，也不等于有效否认军事法律体系错误地陷害他们的说法。右翼政客和右翼媒体对这一决定的庆祝方式可能会重申他们的“
现役的最后一天？不要穿背心或短裙。以色列时报有这样的故事。摘录：另一名士兵的母亲在脸书上暗示，她女儿的“表演审判”是厌女症的案例研究。“意义是什么？教育？为他们树立榜样？阻止他们重复穿牛仔裤和背心的可怕行为？”这位身为律师的母亲在脸书上写道。 “我想知道穿着背心退伍的男性士兵是否也会受到军事法庭的审判。出于某种原因，我认为不会。”在战时？
这听起来像是不太美好的旧时代的军事司法，但这是印度尼西亚现在正在提倡的一项提议。考虑一下 Kompas.id 的这份报告：副总统吉布兰·拉卡布明 (Gibran Rakabuming) 提出的让专案法官参与处理针对 KontraS 活动人士安德里·尤努斯 (Andri Yunus) 酸液袭击案的提议被认为难以实现。在军事司法系统中安置专案法官必须辅之以基本的法律步骤，例如颁布一项代替法律的政府条例 (Perppu) 或修订 1997 年有关军事司法的第 31 号法律。从规范上讲，现行的军事司法程序法不承认专案法官。这一提议遭到了反对，有人认为制定修订后的军事司法法更为重要。
根据《UCMJ》，美国军人可以在军事法庭上受到起诉，即使州法院已经对他进行了审判（美国宪法不存在双重危险条款）——两个不同的主权国家。即使军人在州民事审判中受到审判并被无罪释放，该规则也允许上军事法庭。亨尼斯（CAAF）就是一个很好的例子。他曾三次在民事法庭受审并被判无罪释放。多年后，DNA 技术的进步导致了军事法庭的定罪，他正在等待死刑判决。如果罪行在联邦地区法院处理，那么双重危险适用于（仅）在联邦法院处理的罪行——军事法庭和联邦地区法院是同一主权法院。在联邦法院和军事法庭提出起诉的案例中，军事法庭的指控并未在联邦法院起诉，即使这些指控是出于相同的一般行为。然而，美国诉赖斯案，80 M.J.
美国空军刑事上诉法院最近对雪城大学法学院进行了项目外展访问。这是一份有价值的报告。摘录：参与 Project Outreach 的人员会撰写法庭之友陈述并进行现场口头辩论，这些职责有助于他们从课堂跨越到法庭。法学院二年级学生艾娃·杜斯曼 (Ava Dussmann) 和汉娜·赖斯 (Hannah Rice) 是美国政府法庭之友（即被上诉人）的成员。他们有望成为空军法官辩护人（JAG），这次经历让他们大开眼界。真实的人。真实案例。不允许犯错。“我很感激有机会进入这个我长期以来梦想的世界，并与该领域由学生、教授和从业者组成的出色团队一起工作，”杜斯曼说。 “通过这个机会，我们研究并了解了《统一军事
