详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们需要一个关于高等教育和培训的两党委员会
我们需要一个关于高等教育和培训的两党委员会 Doug Lederman星期二，05/26/2026 - 03:00 AM 对于美国需要从学院、大学和其他提供者那里得到的东西，人们的共识比政客们似乎能够承认的要多得多。召集国家领导人小组将指明前进的方向。署名Doug Lederman
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客有时，一线希望会出现，也许我们不会注定要在高等教育是什么和应该是什么的问题上陷入永久的党派战争。本月发生的一件事是，最后两位美国教育部长尼古拉斯·肯特和詹姆斯·科瓦尔实际上在学院和大学需要“基于价值的问责制”方面找到了很多共同点。
在拜登政府期间负责监督高等教育政策的科瓦尔赞扬了肯特和特朗普政府新规则的其他设计者，该规则将终止学位项目获得联邦贷款的机会，这些学位项目无法帮助毕业生获得比所在州高中文凭持有者更多的收入。
这就是我们现在所遇到的最接近 kumbaya 时刻的时刻；至少十年来，我们在华盛顿只看到了党派决策。也就是说：特朗普第一任总统期间针对外国学生的煽动、拜登政府（过度）热衷于减免学生债务以及对本已疲软的营利性大学部门的镇压基本上无效，以及过去 18 个月对多样性、国际学生和研究的全面攻击。
肯特和夸尔之间的相对共识让你至少在几分钟内梦想着有可能回到国会和行政部门共同制定政策的日子，让高等教育更好地服务于国家利益，而不是进一步实现政治目标。
但鉴于国会的功能失调和特朗普总统对大学的夸张立场，期望华盛顿特区在未来几年内提出真正深思熟虑且富有成效的高等教育议程是不合理的。此外，正如我几周前在这个空间中所写的那样，我们大多数人都不希望政府更多地参与——一个真正有效、可持续的关于高中毕业后教育和培训人们的战略应该是全国性的，而不是更多的联邦性。