3,如果律师或代理人拒绝,那么对于人的最大利益而言,他们是否正在行事(如他们所需要的)会有一个严重的问号;那时,除非他们改变立场,否则将需要向保护法院提出申请。正如下一个脚注中所述,我们认为疫苗接种构成维持生命的待遇,因此,原则上,代理人可以像任何健康和福利律师那样拒绝它。如果它确实构成了维持生命的待遇,则代理人将无法拒绝它,并且律师只有在专门授权的情况下才能拒绝它。4我们的观点是,拒绝疫苗接种的预先决定不可能构成拒绝生命维持治疗的预先决定,从而提出S.25 MCA 2005中包含的有效性的其他要求(即必须以书面形式见证提前决定,并声明即使生命有风险,也必须适用它。但是,这可能必须在法庭上进行测试。如果一个人做出了拒绝疫苗接种的预先决定,并且是否适用于有关疫苗接种(根据定义,除非自大流行以来做出的决定,否则不太可能是不可能的,除非它是毛毯拒绝任何疫苗的拒绝),那么它们将在合法的位置,作为一个同一地位,作为一个强度的人,也将是同意的。