机构名称：
¥ 1.0
拒绝有条件豁免的审前命令可以满足这些条件。Plumhoff v. Rickard，572 US 765，771–72（2014）。但是，当该辩护的解决方案取决于有争议的重要事实问题时，拒绝有条件豁免辩护的命令并不是附带的或“最终的”。Monteiro v. City of Elizabeth，436 F.3d 397，405（3d Cir. 2006）。这里不存在这样的争议。虽然双方对佩雷斯过马路的速度和过马路后发生的事情存在分歧，但这些分歧与我们面临的狭义的初始扣押问题无关。佩雷斯坚持认为，有条件豁免分析需要“评估 [库尼奥] 作为证人的可信度”。Perez Br. 8。并非如此。有条件豁免涉及官员的“客观法律合理性”，而不是他的可信度。 Anderson v. Creighton，483 US 635，639 (1987)（已修订）。地方法院以法律而非事实为由驳回了非法扣押索赔的有条件豁免权。
Angel Perez, Jr. 诉约翰逊堡自治市
主要关键词
相关文件推荐
