谁知道？但这就是巴斯·范·霍克 (Bas van Hoek) 最近发表的阿姆斯特丹大学博士论文的标题。完整标题是“探戈需要两个人：对荷兰武装部队使用武力的双重监督制度的法律分析”。您可以在这里在线找到它。笔者提出五点建议： 根据国际法律框架对法律监督体系的评估表明，该体系的部分设计不完善，制度的有效性无法得到充分保证。为了提高荷兰武装部队使用武力方面的法律监督制度的有效性，使其更充分地符合法治，考虑到国际法规定的义务和标准，可以提出以下建议。在军事行动中制定法律监督意义上的问责制愿景，并将其与指挥和控制的概念联系起来。在教育和培训中传达这一愿景，特别是向军官和士官，并以书面形式记录下来。问责制
是什么提供了印度武装部队法庭的案件量数据。积压的案件是法院报告的近38,000起案件，还是政府在议会报告的6904起案件？ 《连线》有这样的故事。摘录：英联邦人权倡议 (CHRI) 主任兼 RTI 活动家文卡特什·纳亚克 (Venkatesh Nayak) 在回答他向 AFT 提出的询问时发现，如果将二十多年来所有法官的待决案件总数加起来，这个数字将达到 37,864 起。这个数字不仅大大高于联邦政府宣布的数字，而且也高于几个月前 RTI 对 Nayak 的另一组回应中的 AFT 自己的声明。 2025 年 12 月，联邦政府和 AFT 的数据之间的不匹配问题被曝光，当时法庭的中央公共信息官员
西班牙国民警卫队成员玛丽亚·塞拉诺 (María Serrano) 在长达 13 年的法律举报考验的最后阶段被无罪释放。这一决定是在检方决定不追究此案后，一名高级官员以私人身份对她提出指控的。本报告详细内容 摘录： 最终裁决结束了影响她职业生涯和个人生活的漫长过程。在这些年里，塞拉诺遭受了报复，包括纪律处分、调职以及失去在塞普罗纳（自然保护局）的专业知识。她甚至失去了蒙特昆托军营分配给她的住房，并忍受了长时间的病假。
Not military justice, but . . . (another in the series)
英国阿富汗问题独立调查局在此设有一个用户友好的网站。向调查团在透明度方面付出更多努力，包括翻译成达里语和普什图语表示敬意。 “2022 年 12 月 15 日，政府设立了一个独立的法定调查，以调查 2010 年中期至 2013 年中期英国特种部队部署到阿富汗所产生的问题。大法官查尔斯·哈登-凯夫爵士 (Sir Charles Haddon-Cave) 担任调查主席。”
杰克·戈德史密斯教授在此撰写了有关国防部“腐朽的法律文化”的文章。摘录：国防部长皮特·赫格斯上任后公开敌视本部门的法律文化，并决心改变它。他正在成功。结果之一是国防部持续违法，损害了国防部自越战以来培育的法治文化。法院在检查政府违法行为方面做了令人钦佩的工作，但在这方面却无能为力，因为这些问题超出了司法审查范围。这使得国会在特朗普2.0时代一直处于被动状态，这在很大程度上是由于共和党的控制。当清算到来时，国会的军事委员会将有很多解释要做。
Can a state regulate practice in veterans cases?
路易斯安那州限制费用和施加其他要求的努力既违反宪法，又受到联邦法律的禁止。法官 Brian A. Jackson 在 Military Veterans Advocacy, Inc 诉 Landry, Civil No. 24-446（M.D. La. 2026 年 2 月 6 日）一案中的意见可在此处找到。 Military.com 有这样的总结。
虽然俄罗斯对其军队在对乌克兰战争期间犯下的广泛战争罪行视而不见（除了极其罕见的例外），但它现在显然对从内部腐化其武装部队的腐败现象采取了更强硬的立场，至少在某些时候，至少在某些时候。这是《纽约时报》最近发表的一篇详细文章，内容是俄罗斯对一名上校进行军事欺诈起诉，乌克兰指控该上校在全面入侵开始时在布恰犯有多项战争罪。这位上校显然承认了欺诈、贿赂和武器贩运指控，但他抗议称，这些指控是对其视频的报复，“指控一名前国防部官员领导无能，并迫使部队执行被称为‘绞肉机’袭击的大规模伤亡任务。”据《泰晤士报》报道，“过去几年，至少有 12 名俄罗斯高级军事官员和将军，以及数十名低级军官因腐败指控被起诉。”有关
Comparison of the Indonesian Military Legal System with the Malaysian Military Legal System
本文标题是 Anis Fauzan、Walidul Halim 和 Irwan Triadi 在 2 J. of Law Perspectives Rev. 39 (2026) 中发表的文章的标题。摘要：本研究解决了法律传统差异如何影响印度尼西亚和马来西亚军事法的结构和执行的问题。它旨在审查和比较两国军事法院的法律基础、机构结构以及适用于武装部队成员的执法特点。该研究采用规范性司法方法和比较法方法，通过分析法定法规，特别是印度尼西亚 1997 年第 31 号军事法院法和马来西亚 1972 年武装部队法（第 77 号法）以及相关法律文献和理论。研究结果表明，两种制度之间的主要差异源于各自的法
Wartime military courts proposed for Estonia
据这份报告称，一些具有军事背景的爱沙尼亚议员正在敦促建立战时使用的军事法庭。摘录：根据该计划，国防法院将在战争状态下开始运作。它将根据快速程序处理各种与国防相关的事务，包括未报告动员、开小差、抢劫或征用财产等情况。预备役军官大会法律部门成员、塔林行政法院法官戴马尔·利夫解释说，和平时期的法院系统过于缓慢和彻底，无法解决战时出现的情况。“在战时条件下，我们无法通过标准程序应用我们目前使用的相同法律保护体系。必须迅速做出决定，法官必须做好准备——不仅在道德上，而且在技能上——以准备这样的决定。这是我的专业评估：法官目前以和平时期的模式运作，无法想象这项工作在战时条件下如何运作，也无法想象立法是否合
Military Police "rushed to judgment" - Hiestand Public Interest Investigation
上周，即 2026 年 2 月 12 日，宪兵投诉委员会 (MPCC) 主席发布了两份报告，内容涉及加拿大宪兵在调查一名军官克里斯蒂安·希斯坦德 (Cristian Hiestand) 少校的性侵犯指控过程中的错误和不当行为，后者于 2021 年 12 月被捕后悲惨地自杀。这些报告是 MPCC 进行的两项不同但相关的公共利益调查 (PII) 的产物。“Hiestand PII”（MPCC-2022-017 和 MPCC-2022-041）“Warsame PII”(MPCC-043)“Hiestand PII”源于 Major Hiestand 的家人在 2022 年春季和夏季提交的投诉。最初
Congratulations, Dr. Pascal Levesque
本月，加拿大宪兵投诉委员会 (MPCC) 主席 Tammy Tremblay 宣布，我们的朋友兼同事 Pascal Levesque 博士已作为兼职成员加入 MPCC。全球军事司法改革博客的许多撰稿人和读者可能都知道，莱维斯克博士是一位卓有成就的学者和律师。他在加拿大军队担任法律官员 15 年，担任过多种职务。他的法学硕士论文研究了加拿大军事法庭系统的速度，他的博士学位论文发表为：《前线司法：加拿大武装部队简易审判的演变与改革》（蒙特利尔：麦吉尔女王大学出版社，2020 年）。 Levesque 拥有 30 多年的律师执业经验，并于 2017 年至 2020 年担任魁北克律师事务所刑法咨询委员
DoD's "war" on good law schools
法律之上报道了国防部对美国优秀法学院的战争。太醒了？摘录：在看到司法部失去了数十名职业检察官，并沦为通过DM接受申请并将舞蹈摄影师带回退休状态后，国防部决定采取行动，将未来的军事律师从该国最好的法学院中剔除。你可以说，国防部看到司法部因法律无能而成为全国性的笑柄，并说，“拿着我的啤酒”，但你无法想象国防部长皮特·赫格斯（Pete Hegseth）会如此轻易地放下啤酒。国防部继续进行反知识分子清洗——从公开与哈佛大学决裂开始——五角大楼已通知现役军人，超过 30 所精英大学现在被视为“中度至高风险”，因此没有资格获得国防部的学费援助计划。
Not military justice, but . . .
美国第四巡回上诉法院的一个小组今天维持国防部禁止招收艾滋病毒检测呈阳性的申请人的禁令。 Paul V. Niemeyer 法官在 Wilkins v. Hegseth，No. 24-2079 案中为一致法庭撰写了文章。摘录：由于军方明确禁止艾滋病病毒感染者进入军队的规定在多个方面通过了合理的基础审查，因此该机构的行动并非任意和反复无常，以致违反了 APA。军方拒绝艾滋病毒感染者参军的政策很好地满足了正当程序条款平等保护部分下的理性基础审查，特别是在军事背景下，当军方对征募和支持军队做出判断时。 。 。 。
在 United States v. Matti, No. 25-0148 (C.A.A.F. Feb. 27, 2026) (per Maggs, J.) 中，美国武装部队上诉法院附上了以下关于律师不当论证的附录：由于审判律师在军事法庭期间使用不当论证的持续问题，法院提供了以下非详尽的实例概要，其中法院已确定了哪些领域值得关注。也许它会就审判律师必须避免的不当论点类型、辩护律师应考虑反对的不当论点以及军事法官应该监督的不当论点类型提供一些有用的指导。表达个人信仰和意见。 “审判律师通过表达‘对任何证词或证据的真伪的个人信念或意见’来介入诉讼程序是不恰当的。” United States v.
Contemptuous words prosecution in Manila
一名菲律宾陆军军官将根据该国《统一军事司法法典》第 88 条面临一般军事法庭审判。据《马尼拉公报》报道，奥迪·蒙高上校（左）在社交媒体上发布了他撤回对总统费迪南德·马科斯中尉的支持的消息。巴勒斯坦权力机构总司令安东尼奥·纳法雷特将军表示，他已批准一般军事法庭对蒙高进行审判，罪名是他涉嫌违反《战争条款》第 63 条，该条款对“不尊重总统、副总统、菲律宾国会或国防部长的行为进行处罚”。《战争条款》第 63 条规定，任何对总统、副总统、菲律宾国会或国防部长使用轻蔑或不尊重言论的军官“应被开除出军队”。服役或遭受军事法庭可能指示的其他处罚。”
Yeye culture and the Malaysian armed forces
这是周日早上，在全球军事司法改革广场上方的玻璃封闭新闻编辑室里，周末工作人员正在试图找出“夜夜文化”问题——这是一个问题吗？ ——在马来西亚武装部队。为了启发读者，请考虑 Victor Tan 的这段 YouTube 视频和海峡时报的这篇新闻报道。先观看视频。
埃伦·诺勒 (Ellen Nohle) 博士的 OpinioJuris 文章《改革军事服从：加强对特朗普（滥用）使用战争权力的纵向检查》得出的结论是：增加士兵拒绝越权命令的法律特权会削弱国家军事自卫能力的担忧可能会被心理学研究证明是错误的，该研究表明，士兵作战主要是出于对战友和上级的尊重，而不是出于法律强制感。事实上，关于遵守命令的研究表明，即使没有法律上的服从义务，普通人也更容易犯服从而不是不服从的错误。有鉴于此，法律的功能应该是帮助和激励士兵识别和挑战战争权力的滥用，而不是惩罚那些有道德勇气抵制强大的社会心理压力以遵守命令的人，无论其合法性如何。尽管如此，赋予士兵不服从越权命令的权利所带来
黎巴嫩的军事司法改革仍然是一个挑战，特别是在司法独立和对平民的管辖权方面。本文介绍了历史，但不清楚具体进行了哪些更改以及这些更改何时生效。 《法律议程》本月早些时候发表了这篇有价值的评论。雪松法律研究中心发布了玛丽·科塔姆博士撰写的这份内容广泛的报告。执行摘要称：在政治家和人权活动人士关于军事司法及其管辖权改革的持续辩论中，法律继续允许平民在军事法庭受审。此类审判剥夺了平民的基本司法保障，因为军事法官往往无法对其判决作出解释，从而使司法机构免受有意义的法律监督。这场辩论分为两种主要立场。一位主张完全废除民事案件中的军事司法，将其范围限制在涉及军事人员的纪律问题上（法律议程，2024）。另一种观
