Should generals be assigned to civilian posts?
马拉维的五名将军不这么认为，并已上法庭强调这一点。详细信息请参见此处。摘录：中密度纤维板内部来源描绘了一幅更加黑暗的画面。四名高级军官——[少将]索科、卡利沙、班达和祖尔——已被任命为 ADMARC、NOCMA、水务局和 EGENCO 的安全总监，而姆琼古拉准将则被派往 ESCOM，担任同样的职务。对许多观察家来说，重新部署带有政治干预的标志，剥夺了军队的独立性，并将其高级官员分散到半国营机构中，而此时社会稳定、纪律严明，最需要的是战略领导力。随着高等法院审理此案，穆塔里卡政府面临的压力越来越大，要求其解释为何功勋卓著的军事领导人像政治棋子一样被调动，以及政府最高层的决策是否仍受法治约束。
您可能熟悉宾海军上将在军事法庭上被处决的情况——这是一个充满争议的案件。传统上，军官被行刑队处决，而士兵（显然包括海军军官候补生[1]）则被绞死。例如，一些斯皮特头和诺尔叛变者。 《印度快报》最近的一篇文章让我们想起了其他一些海军传统。例如，一声枪响表明军事法庭即将开始。用皇家海军的话说，这种信号被称为“流氓礼炮”（有时也称为“一枪礼炮”）。 《快报》的文章指出：这种做法在现代并没有得到很好的证实：一篇文章指出，“尚不清楚这种在军事法庭开庭的日子里开枪的做法是否仍然有效。”一些海军（例如新西兰皇家海军）声称延续了几乎相同的传统：在德文波特海军基地（新西兰），岸基礼炮在军事法庭开庭的每一天 08
Not military justice, but . . .
Count Every Hero刚刚出版了《军队政治化的危险》。白皮书的作者是美国海军上将史蒂夫·阿博特（退役）、海军上将萨德·艾伦，美国海岸警卫队（退役）、前陆军部长路易斯·卡尔德拉、美国乔治·凯西将军（退役）、前空军部长黛比·李·詹姆斯。和前海军部长肖恩·奥基夫。摘录：我们以美国前武装部队部长和曾在两党政府任职的退役四星海军上将和将军的身份撰写本文。本文探讨了美国武装部队内部日益增长的政治化观念和现实所带来的影响——这一趋势有可能削弱国家安全决策、侵蚀军民信任并破坏民主规范。这不是党派问题，而是宪法和制度问题。在接下来的几页中，我们定义了军队的“政治化”，研究了旨在防止军队“政治化”的法律
OLC opinion on detailing attorneys to DOJ to serve as immigration judges and SAUSAs
司法部法律顾问办公室助理总检察长 T. Elliot Gaiser 于 2025 年 10 月 23 日就向司法部指定担任移民法官和特别助理美国检察官的律师（包括法官辩护人）的意见可在此处找到。
Canada's flawed military justice system
2025 年 9 月 26 日，国防部长戴维·麦坚蒂阁下提出了一项修订《国防法》和其他法案的法案（又名：《军事司法系统现代化法案》）。该立法最初被提议为 C-66 法案，但随着议会于 2025 年 1 月休会而终止。我们被告知，这些措施旨在实现军事司法系统的现代化和加强，以回应前最高法院法官路易丝·阿尔伯 (Louise Arbor) 和莫里斯·J·菲什 (Morris J. Fish) 进行的独立和外部审查中提出的关键建议。该立法旨在加强“国防部 (DND) 和加拿大武装部队 (CAF) 对公平、透明和可信系统的持续承诺” “坦率地说，军事司法系统已经缺失公平、透明和信任至少 40 年，或许
Judicial independence in the Indian military justice system, by Wg Cdr (Dr) U C Jha
在印度陆军陆军训练司令部 (ARTRAC) 的监督下，新德里军事法研究所 (IML) 最近与班加罗尔印度大学国立法律大学学院达成协议，开展“军事司法系统改革”研究。早些时候，这三个军种试图为自己“起草”一份共同的军事法规，但他们对此并不具备专业知识。印度的军事法律体系是1860年的，是在1857年第一次独立战争之后制定的。其大部分规定保持不变。例如，简易军事法庭于 1860 年代在原住民军队中引入，以增强英国指挥官 (CO) 对原住民士兵的权力。 1869 年《印度战争条款》制定的《（土著）陆军程序规则》第 12 条规定：“当一名士兵或其他遵守印度战争条款的当地人犯下了通常可由简易军事法庭审判
The Orders Project -- The PBS NewsHour reports on military personnel's need for legal advice
NIMJ 总裁弗兰克·罗森布拉特 (Frank Rosenblatt) 在 PBS 备受推崇的 NewsHour 节目中接受了有关订单项目的采访。该片段的视频和文字记录可以在这里找到。摘录：过去三个月我们的活动电话有所回响。其中一些与加勒比地区的新军事活动有关。我们主要接到电话，很多人都参与其中。他们不是实际参与行动或批准行动的人。但他们中的许多人是——他们在两者之间扮演某种角色，是一名参谋，被要求运用他们的专业知识。当他们担心他们给出的答案是非常不受欢迎时，他们就一直与我们联系。他们感受到了来自上级的压力，要求他们将自己的答案转化为一些东西——将同意从不同意变成同意。
Conflict of jurisdiction: case goes to military court
如果军人的行为同时违反军法和民法怎么办？哪个法院系统受理此案。意大利最高法院去年裁定，具有专门管辖权的法院（军事法院）审理此案。详细信息请参见此处（使用谷歌翻译）。
Amnesty International Report about Military Trials for Human Rights Abuses in Colombia
国际特赦组织报告称，哥伦比亚继续利用军事法庭审理被指控严重侵犯人权的军事人员的案件。国际特赦组织今天在一份新报告中表示，尽管国家和国际标准明确禁止，军事法庭仍在继续调查哥伦比亚安全部队成员可能犯下的侵犯人权行为和违反国际法的罪行。报告（西班牙语）坚持、坚持、抵抗和永不放弃？哥伦比亚使用军事刑事司法对侵犯人权行为有罪不罚现象的影响表明，使用军事刑事司法系统（JPM）阻碍了诉诸司法的机会，侵犯了受害者的权利，并加剧了有罪不罚造成的损害。“在可能的侵犯人权行为中使用军事刑事司法并不是一个技术错误：它是助长有罪不罚现象的结构性障碍，”国际特赦组织美洲部主任安娜·皮克尔（Ana Piquer）表示。
您可以在这里找到它。 2026 财年的预算估计为 21,243,000 美元。法院的一些时间花在请愿阶段。如果只看少数经过全面意见决定的案件，每个案件的成本为 606,942.86 美元。
Nigeria--prosecution of officers
《Premium Times》的一篇报道指出，尼日利亚立法者采取行动，授权民事法庭审判军官，而不是军事法庭，并通过法案进行二读。该法案由 Abdulaziz Yar'adua（APC，卡齐纳中央）发起，旨在通过废除 2004 年《武装部队法》并引入符合宪法和民主标准的新条款，实现尼日利亚军事法律框架的现代化。除了民事法庭的审判和定罪外，该法案还寻求禁止招募 18 岁以下人员加入尼日利亚武装部队。《卫报》报道称，“尼日利亚武装部队仍然是我们主权和国家安全的基石，”他说。 “然而我们的军事法还没有跟上现代国防的要求。”该立法将允许法院对军事定罪进行审查，使纪律程序现代化，用基于工资的制裁取代过时的
The MAG Affair (one in what looks like it will be a lengthy series)
《华盛顿邮报》发布了有关以色列愈演愈烈的 MAG 事件的现状报告。希拉·鲁宾（Shira Rubin）和利奥尔·索罗卡（Lior Soroka）写道：这场公开争吵并不是针对案件的事实，而是越来越多的以色列人之间更广泛的斗争，他们认为所有士兵都是英雄，应该免受起诉，而那些在不当行为的情况下呼吁法治的人。此案之所以特殊，部分原因是它是加沙战争期间以色列军方试图追究其士兵对所谓暴行负责的罕见案例之一。哈马斯于 2023 年 10 月 7 日对以色列南部发动大规模袭击，而以色列作为回应在加沙发动了毁灭性战争。之后，士兵们多次在网上发布自己实施行为的照片和视频，这些行为被国际组织视为战争罪和违反国际法的
Bar association official says Palestinian military justice system needs fundamental reform
SadaNews 在此报道巴勒斯坦律师协会秘书长 Amjad Al-Shalla 呼吁改革巴勒斯坦安全部队的军事司法系统。摘录：司法稳定、完整性和透明原则适用的主要基石是独立原则，因此，我们几乎每天收到的有关巴勒斯坦安全部队司法机构的一系列法律意见不能再被忽视，并给予应有的尊重。在安全部队司法机构内，有出色的司法技能，得到认可并拥有决策权。另一方面，断言司法机关和/或军事检察院的决定最终必须服从军事司法机关院长的决定和权威，这是对一切形式独立性的攻击和破坏，并剥夺了法院、机构和军事检察院的司法性质。
本杰明·波拉特教授为《耶路撒冷邮报》撰写了这篇令人不安的专栏文章，内容涉及现在被称为“MAG 事件”的后果。摘录：在对军法署署长及其同伙的行为予以坚决谴责的同时，也有必要警告那些试图利用这一事件达到不正当目的的人。例如，一些人现在正在大力推动军法署署长涉嫌不当行为，以导致被控在斯德·泰曼拘留所虐待的嫌疑人无罪释放。对他们来说，必须明确地说：军法署署长办公室揭露的腐败行为并不能自动为涉嫌虐待的嫌疑人洗清罪名，也不能证明那些跨越红线、冲进以色列国防军基地以抗议逮捕的人所犯下的严重行为是正当的。本案中的有罪并非零和游戏：军法署署长的潜在有罪并不等于虐待案件中嫌疑人的清白。这两件事都必须彻底调查，所有
R v Allison, 2025 CMAC 3 - Jurisdiction of military courts over civilians
2025 年 11 月 6 日星期四，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 就 R v Allison, 2025 CMAC 3 案作出判决。上诉人的律师对此并不感到意外。上诉听证会结束后，律师预计法院将推翻 R v Wehmeier, 2014 CMAC 5。法院由首席大法官 Gleason 组成的令人印象深刻的小组组成，并由 Stratas 和 Trotter JJA 陪同，但没有明确表示它正在推翻 Wehmeier。然而，从上诉人的角度来看，显然是这样的。判决书并不是特别长。一些观察家可能会对判决中缺乏有关《军人纪律守则》对平民管辖权历史的讨论感到失望。他们的失望是有道理的。同样，对这一主题
