详细内容或原文请订阅后点击阅览
回到提供者群体的第一原则
如果不利用大学群体，就很难理解政策制定如何影响该行业。Richard Puttock 敦促务实地考虑高等教育提供者的类型
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治几乎所有事物都有分类法是有原因的。
组和类型学有助于我们建立理解并发现模式。
几周前，David Kernohan 写了一篇文章，解释了为什么我们不应该关心关税组。我不同意其中的大部分内容，不是因为我认为关税组是完美的，甚至是他们试图解决的问题的最佳解决方案，而是因为像这样的组代表了一个重要问题的解决方案——而且它们是目前有一定影响力的解决方案。
为什么我们不应该关心关税组让我举个例子：在我看来，以下图表（大致基于 UCAS 数据）都没有真正帮助我了解上个周期英语提供商的申请人录取情况：
我们需要组
上面的第一张图表太高层次了，除了该行业已经增长之外，无法了解正在发生的事情，第二张图表只是噪音。
但是，以下基于 OfS 关税组与 UCAS 数据的粗略映射的图表确实告诉了我一些有关英语部门如何应对最近的挑战和差异影响的信息。从下图中我们可以看到，自 2012 年以来，蓝色组（高关税）的市场份额显着增加，而红色组（低关税）的市场份额和总体数量下降。同样很明显的是，在 2021 年，三大组之间的数字小幅下降感受截然不同。我们还看到粉红色组（专业艺术）也显着增长。
其他尝试
因此，如果我们接受我的基本前提，即只有两种方式将该行业视为一个大块或单个提供商是不能令人满意的，我们不可避免地得出这样的结论：思考如何创建和维护一组分组对该行业是有价值的。
stab 开发了两种类型