详细内容或原文请订阅后点击阅览
十一月就业报告中的黄色信号
- 作者：New Deal democrat 大多数关于周五发布的 11 月就业报告的评论都是正面的。相比之下，我的总结（我计算了最后两份报告的平均值以考虑飓风的冲击）要谨慎得多，其他几位我尊敬的评论员（如 Ernie Tedeschi）的看法也是如此。在这篇文章中，我将更详细地探讨为什么我认为现在对就业发出黄色警告是明智之举。让我们从总数开始。几个月来，我和许多其他人都写道，家庭调查（下图中红色部分）的趋势显然是衰退的——但可能由于没有考虑到疫情后移民激增导致的新就业人数激增而偏向下行。从同比百分比来看，家庭调查三个月内第二次录得就业岗位净减少。与此同时，机构调查（蓝色）则更为积极，显示每个月就业岗位都在增加。截至 11 月，同比增长率为 1.45%。下面的长期图表从机构数字中减去 1.45%，在家庭数字上增加 0.4%，以显示零线上的两个当前同比水平：不出所料，除了 1952 年的一个月外，任何时候家庭报告中的就业岗位同比变化如此之低，都是因为经济衰退。更令人担忧的是，除了 1952 年和大流行前十年的几个月外，情况也是如此
来源:The Bonddad 博客- 作者：新政民主党
- 作者：新政民主党关于周五发布的 11 月就业报告的大部分评论都是正面的。相比之下，我的总结（其中我取了最后两份报告的平均值以考虑飓风的冲击）要谨慎得多，其他几位我尊敬的评论员（如 Ernie Tedeschi）的看法也是如此。
关于周五发布的 11 月就业报告的大部分评论都是正面的。相比之下，我的总结（其中我取了最后两份报告的平均值以考虑飓风的冲击）要谨慎得多，其他几位我尊敬的评论员（如 Ernie Tedeschi）的看法也是如此。 Ernie Tedeschi在这篇文章中，我将更详细地探讨为什么我认为现在对就业发出黄色警告是明智之举。
让我们从总数开始。几个月来，我和许多其他人都写道，家庭调查（下图中的红色）的趋势显然是衰退的——但可能偏向下行，因为它没有考虑到疫情后移民激增导致的新就业人数激增。按同比百分比计算，家庭调查在三个月内第二次记录了就业岗位的净减少。
与此同时，机构调查（蓝色）则更为积极，显示每个月的就业岗位都在增加。截至 11 月，同比增长率为 1.45%。下面的长期图表从机构数据中减去 1.45%，在家庭数据上增加 0.4%，以显示零线上当前的同比水平：
不出所料，除了 1952 年的一个月外，家庭报告中就业岗位的同比变化如此之低，都是因为经济衰退。
更令人担忧的是，除了 1952 年和疫情前十年的几个月外，机构调查中的同比增幅也只有 1.45%。以下是那十年的特写：
例外是疫情前的 10 年：