详细内容或原文请订阅后点击阅览
“去增长”的概念仍未明确——改革还是革命？
过去几周，我与多位主持人进行了多次播客采访，讨论经常转向与环境有关的问题以及现代货币理论 (MMT) 对这些问题的看法。不可避免地，讨论随后演变成关于我们人类可能发生的事情的辩论……
来源:Bill Mitchell博客过去几周，我与多位主持人进行了多次播客采访，讨论经常转向与环境有关的问题以及现代货币理论 (MMT) 对这些问题的看法。不可避免地，讨论随后演变成关于人类目前使用生物圈再生能力的 1.7 倍的可能性的辩论。在某个未知的时间点，但总有一天，这种过度使用将不得不结束，因为生物圈会以某种方式宣告其容量限制。现在人们似乎感兴趣的问题是，现有的生产方式（资本主义）是否与降低这一比例完全兼容。我的答案始终如一。那些提倡“绿色增长”概念的进步人士似乎认为，我们可以摆脱化石燃料，在增长模式下减少对生物圈的索取，同时保留资本主义所有权关系。“绿色增长”概念嵌入在“绿色新政”提案或其同类提案中。对我来说，一个以创造和剥夺剩余价值并将该价值实现为利润来积累资本的体系，与在生物圈所规定的限制内生存的能力是不相容的。如果我们作为一个种族想要拥有长远的未来，那么我们就必须采取去增长战略，从根本上改变我们分配资源的方式以及我们的生产和消费模式。从某种意义上说，马克思长期以来被否定的“利润率下降趋势”这一概念是资本主义的内在特征，他认为这最终会导致整个体系崩溃，而随着环境限制对积累体系产生影响，这一概念很可能会实现。简而言之，资本主义的逻辑需要增长，而去增长是这种逻辑的诅咒。
利润率下降趋势 负增长 Nicholas Georgescu-Roegen 增长的极限 2010 年巴塞罗那负增长宣言