详细内容或原文请订阅后点击阅览
最近对《紧急状态法》的裁决对您的银行权利意味着什么？
上周，一名联邦法官裁定，为结束 2022 年渥太华车队抗议而采取的紧急银行措施侵犯了抗议者的权利。在这篇文章中，我想提供我对这项特定裁决的解读，以及加拿大人及其银行账户面临的风险。需要明确的是，莫斯利法官的裁决涉及的远不止银行措施，还延伸到政府于 2022 年 2 月 14 日援引《紧急状态法》（随后于 2 月 23 日撤销）的更广泛合法性。然而，由于这是一个关于金钱的博客，我将把重点限制在法院裁决的银行部分。（顺便说一句，我之前写过几次关于紧急银行措施的文章。）提醒一下，2022 年 2 月颁布了两项影响普通加拿大人的紧急银行措施。最著名的措施是冻结银行账户。皇家骑警收集了抗议者的姓名，并将这些信息转发给银行和信用社，银行和信用社利用这些信息找到抗议者的账户并冻结他们的资金。最终，280 个银行账户被冻结。第二项鲜为人知的银行措施是要求银行与皇家骑警和加拿大安全情报局 (CSIS) 分享抗议者的个人银行信息，包括抗议者账户中有多少钱以及他们进行了哪些类型的交易。莫斯利法官裁定，这些银行措施（包括冻结和分享）违反了 C
来源:货币性一名联邦法官上周裁定，为结束 2022 年渥太华车队抗议而采取的紧急银行措施侵犯了抗议者的权利。在这篇文章中，我想提供我对这项特定裁决的解读，以及加拿大人及其银行账户面临的风险。
上周裁定需要明确的是，莫斯利法官的裁决涉及的远不止银行措施，还扩展到政府于 2022 年 2 月 14 日援引《紧急状态法》的更广泛合法性，随后于 2 月 23 日撤销。但是，由于这是一个关于金钱的博客，我将把重点限制在法院裁决的银行部分。
几次 之前 – – – – 第 8 节 合理的隐私期望 没有合理的隐私期望 第三方原则 合理的 简单的 承诺 但银行措施的法律细节呢？它们是否符合宪章，以及如何？政府律师从一开始就辩称，要求银行与加拿大皇家骑警和加拿大安全情报局分享个人银行信息并没有 违反宪章第 8 节。他们说，虽然共享令构成了第 8 条下的搜查，但它是合理搜查，合理搜查是合法的。至于冻结，事情变得更加复杂，政府坚持认为它们根本不构成扣押，因此不受第 8 条的保护。政府从字面论点开始。280 个被冻结的银行账户中的资金没有被拿走或扣押；相反，银行只是被要求“停止与某些客户打交道”，这样这些客户
永远不会失去对其资金的所有权
。政府声称，这只是一次冻结，而不是政府更严厉的“拿走”资金的行为，比如 Mareva 禁令、扣押令或限制令，所有这些都是《宪章》第 8 条下的扣押。Laroche v Quebec (总检察长)
不 与刑事犯罪无关–
– – – 此处 .)站在
此处 和此处
）。冻结而非扣押