详细内容或原文请订阅后点击阅览
美国最高法院在具有深远影响的重磅决定中限制政府机构
最高法院于周五做出了本周的第二项限制政府机构行动能力的裁决。周五上午，最高法院公布了对 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 案的裁决。在裁决之前，渔业部门必须允许联邦官员登上其船只，以确保不会发生过度捕捞；诉讼的基础是渔业部门反对支付这些官员的工资。该案件的核心法律先例是所谓的雪佛龙原则，该原则基于 1984 年的雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会案。该裁决认为，政府机构有权在其影响范围内解释存在歧义的法规，即使法官可能对解释意见不一。阅读更多：最高法院驳回保护萨克勒家族的 Perdue 破产计划在本案中，国家海洋渔业局将法律解释为渔业必须支付官员的工资，而渔业则认为这超出了该机构的权限。包括法官尼尔·戈萨奇在内的批评者认为，雪佛龙赋予了机构太多权力。“[戈萨奇] 认为，从根本上说，法院有权决定法律是什么，而雪佛龙让法院很容易在文本中发现歧义，然后听从政府机构的判决。他和其他人认为，它系统地将案件中的权力倾向于政府
来源:Alternet _经济最高法院于周五做出了本周的第二项限制政府机构行动能力的裁决。
周五上午，法院发布了对 Loper Bright Enterprises v. Raimondo 案的裁决。 在该裁决之前，渔业必须允许联邦官员登上其船只，以确保不会发生过度捕捞；诉讼的基础是渔业反对支付这些官员的工资。
Loper Bright Enterprises v. Raimondo Loper Bright Enterprises v. Raimondo该案件的核心法律先例是所谓的雪佛龙原则，基于 1984 年的 Chevron U.S.A. Inc v. Natural Resources Defense Council, Inc. 案。 该裁决认为，政府机构有权在其影响范围内解释存在歧义的法规，即使法官可能对解释意见不一。
雪佛龙 雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会阅读更多：最高法院驳回保护萨克勒家族的 Perdue 破产计划
阅读更多：最高法院驳回保护萨克勒家族的 Perdue 破产计划 最高法院驳回保护萨克勒家族的 Perdue 破产计划在本案中，国家海洋渔业局将法律解释为渔业必须支付官员的工资，而渔业则认为这超出了该机构的权限。
包括法官 Neil Gorsuch 在内的这项裁决的批评者认为，雪佛龙赋予了机构太多权力。
雪佛龙 雪佛龙 在 2023 年的一次采访中表示在周五以 6 比 3 的票数做出的意识形态裁决中，法院同意了戈萨奇的观点。首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 撰写的意见明确推翻了雪佛龙。
雪佛龙“[法院] 不需要并且根据 APA 不能仅仅因为法规含糊不清就遵从机构对法律的解释，”罗伯茨写道。
雪佛龙 其他限制机构权力的裁决 SEC v.Jarkesy SEC v. Jarkesy来自您网站的文章
网络上的相关文章