详细内容或原文请订阅后点击阅览
国会共和党人在税收方面的战略转变
超级委员会谈判失败的最重要因素是共和党人提出跨越不增加净税的界限，以换取结构性福利改革或结构性税收改革以及对税率的永久答复。文章《国会共和党人在税收方面的战略转变》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey几个月来，预算辩论中一个常见的说法是，只要共和党拒绝加税，就不可能达成两党减赤协议。奥巴马总统、国会民主党人和许多观察家都声称，除非共和党同意加税，否则不可能解决赤字问题。他们进一步指出，如果不能达成减赤协议，共和党在这一点上的顽固立场就是原因。
具体论点是，只有通过削减开支和增加税收相结合才能减少赤字。这一逻辑适用于超级委员会 1.2 至 1.5 万亿美元的赤字削减目标。
减赤必须增加税收的说法在算术上并不正确——只有通过削减开支才有可能完全永久地减少甚至消除预算赤字。事实上，这并不难做到。
从算术上讲然而，从立法上讲，在像我们现在这样政治平衡的华盛顿，与民主党达成不加税的两党协议是不可能的，因为只要共和党拒绝加税，民主党就不会同意大幅削减开支。
从立法上讲这一论点的替罪羊是格罗弗·诺奎斯特 (Grover Norquist)，他是反税组织美国税收改革组织 (ATR) 的负责人。ATR 的立场是联邦所得税总收入不应增加。符合 ATR 立场的赤字削减方案可以增加税收，但不能增加所得税。它可以取消所得税减免和抵免，但要与 ATR 的观点保持一致，由此产生的更高所得税收入需要全部用于降低所得税税率，这样总所得税负担就不会增加。 （我交替使用“总所得税”和“净所得税”这两个短语。）
收入六名超级委员会共和党人向超级委员会民主党人提出了两项提议：
和 越界