详细内容或原文请订阅后点击阅览
撤回我的一个 CBO 医疗保健帖子
我撤回了“CBO 失败”的论点，这实际上是不正确的，后悔在无法证明的情况下将问题归咎于恶意，并为在 3 月 20 日致议长的信中没有看到表格 2 而感到愚蠢。当 CBO 搞砸时，我会狠狠地批评他们，就像我偶尔批评 OMB 一样。这次，他们没有。我做到了。文章《撤回我的一篇 CBO 医疗保健文章》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey我几周前写了一篇题为“国会预算办公室迟五个月才向我们提供完整情况”的文章，但遭到了几个消息来源的反对。在那篇文章中，我表示国会预算办公室未能向立法者提供有关医疗保健法案的总支出和收入影响的明确信息，而只是提供了净赤字影响的信息。我还认为国会预算办公室“掩盖”了这些信息，这是恶意的。
国会预算办公室迟五个月才向我们提供完整情况在写那篇文章时，我错过了国会预算办公室 3 月 20 日写给佩洛西议长的信中的第 2 表。那封信清楚地将支出与收入分开，让读者很容易区分法案的总影响和净影响。一位评论者指出我错过了这一点，这很有帮助。
国会预算办公室 3 月 20 日致佩洛西议长信函立法的其他表述仍然让我担忧，核心表述将支出增加和减税合并为“赤字效应”，这让我感到沮丧。我理解这种表述的论点，在某些情况下，这种表述是有道理的。我接受这样的论点（不止一次向我提出），即所提供的格式是国会两党成员和工作人员所要求的。
我的基本实质性观点依然存在：我担心两党成员、工作人员和局外人只关注赤字效应，而没有首先考虑立法的总支出和收入效应。我们应该关心政府规模（以支出衡量），也应该关心我们如何为任何特定级别的政府提供资金（税收和赤字之间的平衡）。当我们只关注立法的赤字效应时，我们会模糊这两个可分离的问题，并混淆讨论。
我 8 月 25 日的帖子如果 CBO 搞砸了，我会狠狠地批评他们，就像我偶尔批评 OMB 一样。这次，他们没有，是我。
我的错。
(照片来源：Josh Gurian)
Josh Gurian