理解总统的国际税收提案

让我们来看三家工厂，每家工厂的收入为 100 美元。

您的工厂 A 在美国。您的公司支付 35% 的美国企业所得税率（35 美元）。您的工厂 B 在中国。您的公司支付 15% 的中国企业所得税率（15 美元）。您欠美国政府 35 美元的税款，减去您支付给中国的 15 美元的抵免额。中国获得 15 美元，美国政府获得 20 美元。您的英国竞争对手的工厂 C 也在中国。他支付 15% 的中国税率（15 美元），而他的本国政府无需纳税。

您的工厂 A 在美国。您的公司支付 35% 的美国企业所得税率（35 美元）。

您的工厂 B 在中国。您的公司支付 15% 的中国企业所得税率（15 美元）。你欠美国政府 35 美元的税款，减去你向中国支付的 15 美元。中国获得 15 美元，美国政府获得 20 美元。

你的英国竞争对手的工厂 C 也在中国。他支付 15% 的中国税率（15 美元），而不用向其本国政府缴税。

工厂 B 显示了全球税收制度的影响，在该制度下，公司无论在何处赚取收入，都要支付相同的总税额。税收基于付款人的国籍，而不是收入赚取的地点。

全球

工厂 C 显示了属地税收制度的影响。收入仅在其赚取的地方征税。

属地

美国实际上是一种混合体。你可以推迟工厂 B 欠你的税款，直到你将这笔收入带回美国。相对于纯粹的全球体系，这是一个优势。

左翼和其他保护主义民选官员喜欢争辩说，全球体系“阻止美国公司将工厂迁往海外”。克里参议员在 2004 年总统竞选中提出了这一点。全球体系还能为本国政府筹集更多资金用于其他项目。

总统的新国际税收提案使我们走向全球体系。我认为我们应该朝相反的方向迈进，走向领土体系。

本报告 此处