详细内容或原文请订阅后点击阅览
为问责制辩护
这个周末，Joe Kirby 发表了一篇深思熟虑的博客，呼吁结束质量保证。我同意 Joe 对责任心差（或 QA）原因的分析，但不同意他提出的解决方案。在他的博客中，Joe 说“QA 扭曲了时间、信任、思考、教学、领导力和学习。” [...]
来源:The Learning Spy | 考虑教师的智力食粮本周末，Joe Kirby 发表了一篇深思熟虑的博客，呼吁结束质量保证。我同意 Joe 对问责制（或 QA）不佳原因的分析，但不同意他提出的解决方案。
结束质量保证Joe 在他的博客中说：“QA 扭曲了时间、信任、思维、教学、领导力和学习。”毫无疑问，这有时可能是真的，但它有可能成为一个稻草人论证，其中糟糕的 QA 受到攻击，以证明摆脱所有 QA 是合理的。为了看看 Joe 的论点是否正确，我们应该看看它们是否与最佳形式的 QA 相媲美。
差 全部质量保证被定义为“维持服务或产品的理想质量水平，特别是通过关注交付或生产过程的每个阶段。”这是一种相当平淡的企业委婉说法，用于确保我们所实施的内容符合我们预期的质量。从表面上看，很难说试图确保学校在为学生提供教育方面做得合理是一件坏事。
Joe 说，我们不应该试图保证质量，而应该通过 CPD 来积累知识，在听课和与老师交谈时保持开放的心态，找到值得称赞而不是谴责的事情，找出需要什么支持，然后以尽可能微创的方式提供支持，推动员工朝着正确的方向发展，并就学校改进进行有意义的对话。我完全同意所有这些事情都值得做，但我认为它们代表了一种保证质量的剩余模式，而不是将它们视为与 QA 相反，或者，正如我在 2019 年出版的《智能问责》一书中所描述的那样。
“智能问责制” 智能在我看来，智能问责制有 5 个原则：