详细内容或原文请订阅后点击阅览
“无故”缺勤的差异加剧了教育不平等
许多被标记为“无故”的缺课都是由于学生或家庭无法控制的原因造成的——但它们可能会给学生带来严重后果。我们可以做得更好。
来源:EdSource加州一些学区报告称，长期旷课率达到 30% 或更高。
加州一些学区报告称，长期旷课率达到 30% 或更高。 Alison Yin for EdSource想象一下这种情况：两个学生生病了。两人都缺课五天。一名学生有家庭医生，他们的父母也熟悉学校政策。这名学生带着医生的证明回到学校，他们的五次缺课都得到了原谅。另一名学生的家庭负担不起看医生的费用。这名第二名学生没有医生的证明就回到学校，他们的五次缺课都是无故缺课。家人收到一封信，说明他们的孩子逃学，如果旷课持续，他们可能会被告上法庭。
任何缺课都令人担忧，因为它代表着失去学习机会，但当缺课被标记为无故缺课时，也会影响学生及其家人的待遇。我们的新报告《加州各学校无故缺勤的差异》显示，过度使用“无故缺勤”标签来形容某些群体的学生缺勤可能会加剧教育不平等，并干扰提高出勤率的努力。
“加州各学校无故缺勤的差异”，虽然学生不会因有理由的缺勤而面临惩罚性后果，但无故缺勤可能会导致学生因缺课而被拒绝学分、被排除在课外活动之外，并最终被告上法庭并被罚款。随着缺勤次数的增加，回应通常会变得更加严厉。然而，当缺勤是由于学生及其家人无法控制的原因（例如交通困难或无法获得医疗保健）时，惩罚性回应不太可能提高出勤率。相反，过度使用无故缺勤标签可能会破坏与学生和家庭合作以确定导致学生缺课的潜在挑战的努力。
破坏努力 DataQuest、 、我们建议采取以下五项行动：
•••
Hedy Chang