详细内容或原文请订阅后点击阅览
布鲁金斯学会在亚利桑那州 ESA 反驳中再次误导读者
参与者的选择性分类模糊了谁能从不同的项目中受益。文章《布鲁金斯学会在亚利桑那州 ESA 反驳中再次误导读者》首先出现在 Education Next 上。
来源:Education Next 博客比较亚利桑那州的教育储蓄账户和税收抵免奖学金
比较亚利桑那州的教育储蓄账户和税收抵免奖学金为了展示 ESA 和 TCS 项目的相对规模，布鲁金斯研究人员提供了它们相对资金的数据。乍一看，这是一个奇怪的选择，因为最相关的比较是 ESA 和 TCS 的接受者。然而，考虑到学生可能会获得多项奖学金，目前尚不清楚有多少奖学金获得者，因此项目的相对资金似乎是一个合理的替代。
资金 接受者但是，将奖学金项目分成布鲁金斯采用的不同类别是没有意义的。当一个家庭向亚利桑那州的奖学金组织申请奖学金时，如果他们符合资格标准，他们可以从所有四个项目获得资助。事实上，在与数十个亚利桑那州奖学金家庭交谈后，我可以证明，他们通常甚至没有意识到实际上有四个不同的项目。他们所知道的只是奖学金组织要求他们提供某些信息（例如家庭收入、他们的孩子是否曾上过公立学校，以及他们的寄养或残疾状况），并且在核实这些信息后，他们会获得奖学金。TCS 资金不应在图表中用四个单独的条形图表示，而应合并为一个更高的条形图，以准确描绘其数量。
第二季度 ESA 报告布鲁金斯学会未能解释有特殊需要的学生家庭在 ESA 项目中的聚集情况，就像他们未能解释低收入家庭在 TCS 项目中的聚集情况一样。
残疾和流离失所学生的莱克西定律