解决明尼苏达州住房需求辩论中的误解

在我 5 月 7 日的专栏文章中，我强调了迫切需要进行本地化、常识性的分区改革来解决明尼苏达州的住房负担能力问题。虽然我们在某些问题上意见一致，但 Lisa McDonald 在 6 月 2 日的反驳中提出了几个值得纠正的误解。

在我 5 月 7 日的 专栏文章 专栏文章 中，我强调了迫切需要进行本地化、常识性的分区改革来解决明尼苏达州的住房负担能力问题。虽然我们在某些问题上意见一致，但 Lisa McDonald 在 6 月 2 日的 反驳 反驳 提出了几个值得纠正的误解。

原则上的一致：我们同意城市可以并且应该根据其特定需求实施土地使用改革，特别是在州一级的改革努力停滞不前的情况下。我们俩都反对向大型开发商发放补贴，并认识到支持低收入家庭积累财富的重要性。然而，麦克唐纳支持的做法——推广偏远且通常更昂贵的单户住宅——没有考虑到，虽然这类房屋对某些人有利，但对许多首次购房者来说，在经济上仍然遥不可及。[1] 相反，我主张增加中等密度住房的建设，虽然这种住房并不“便宜”，但更容易实现，并为通过拥有住房积累财富提供了机会。[2]

原则上的一致意见： [1] [2] 纠正证据： 更深入的分析

另一方面，AEI 住房中心的十几个案例研究的证据表明，成功的分区升级可以产生可观的供应反应——当这些改革依法实施，并辅以简短而简单的规定时，每年可增加约 2% 的住房单位。

十几个案例研究 论证中的矛盾和失败之处： 结论： [3] [1] 亨内平县 [2]

[3] 一些研究发现，纽约、旧金山和圣何塞等超级明星城市的住房短缺每年给美国经济造成约 1.6 万亿美元的工资和生产力损失。

[3]