详细内容或原文请订阅后点击阅览
集体诉讼法，更好地致电扫罗和不良激励措施的成本
此博客文章首先在IEA Insider上发表。在Insider.iea.org.uk上订阅更好地致电Saul被正确视为……继续阅读“班级诉讼法，更好地呼叫Saul和不良激励措施的成本”，“更好的集体诉讼法”，更好的呼叫Saul和不良激励措施的成本首先出现在经济事务研究所。
来源:经济事务研究所信息直到最近，英国律师，经济学家和政客们还没有太多考虑这一困难，因为与美国不同，集体诉讼案件极为罕见。
虽然最早记录的类诉讼案件可以追溯到12
th世纪，公司法律的转变和各种法院裁决意味着在19
世纪，他们在很大程度上被废弃了。用该主题的主要学者之一斯蒂芬·耶泽尔（Stephen Yeazell）的话来说，集体诉讼被视为“理论上可用”的选项，在实践中，它已成为“一个幸福的废除学说的异国情调的分支。”
这一切都随《 2015年消费者权利法》进行了改变。该法案首次使我们的“选择退出”集体诉讼案件可以提交英国法院。这意味着，与其需要积极选择参加任何人（据称）受到非法行动的公司影响的索赔人，无需他们的同意甚至知识即可自动纳入诉讼。
2这一变化背后的意图不是恶性的；据认为，要求消费者选择不可行的集体诉讼，并且通过降低酒吧公司会不愿组建反竞争卡特尔。
也就是说，对新系统的担忧很快就出现了。由第三方金融家（通常是国际对冲基金）资助的集体诉讼索赔数量爆炸，以换取任何潜在奖金的份额。
这造成了许多问题：案件薄弱和投机性案件，以冗长的案件打败法院，指控担任租金者的律师的指控以及要求赔偿的庞大股份（第三方资助者）（与律师不同，他们对名义索赔人没有信奉责任的责任）与律师的利益以及索赔人的利益相抵触。
Merricks vs Mastercard 被删除 该怎么办？ 1