详细内容或原文请订阅后点击阅览
如果律师不信任AI，他们不会使用它
当您认为区块链从法律技术中消失时。
来源:Artificial LawyerSabrina Pervez，Spotdraft。
Spotdraft法律领导人需要了解有关评估律师实际使用的AI工具的知识。
前几天，我为我的社区团体，法律AI的妇女举办了早餐，房间里有30个内部法律专业人员，所有自称是AI冠军。出现的主题很明确：虽然大多数组织现在都认为他们会采用某种形式的AI，但他们的律师是否真的继续拥抱和使用这些工具是完全不同的问题（！）
因此，今天，聪明的法律领导者并没有询问他们是否需要AI，他们在询问如何确定律师的律师实际每天都会信任和使用。供应商如何制造产品与律师工作方式之间的断开连接并不能通过更多的功能或更好的营销来解决。
它需要从头开始设计的AI。
这是一些关键因素，可以将可信赖的AI与昂贵的货架软件分开。
1。AI可以解释其推理，还是黑框？
这个简单的测试揭示了一切：询问“为什么AI标记此子句是有问题的？”如果您听到“专有算法”，“机器学习模式”或仅仅是“信心分数”，那么您正在寻找黑匣子律师不信任。
比较这些响应：
黑匣子：“第12和15节中的高风险。信心：87％。”
第12和15节中的高风险。信心：87％可解释：“第15节允许终止30天与您的90天模板标准。”
第15节允许30天终止与您的90天模板标准第二个提供上下文律师可以评估，挑战和解释。它将AI视为研究助理，而不是甲骨文。这种差异决定了收养成功。
律师必须向业务团队解释推理，与老年人辩护分析并为监管机构的决定辩护。无法支持这些要求的AI工具会造成专业责任风险，从而本能地避免了经验丰富的律师。
2。AI是否承认它不知道的？
为什么这很重要
-
-