详细内容或原文请订阅后点击阅览
替代投票规则的正面比较
Zachary Parolin因其关于贫困和机会的研究而获得了David N. Kershaw奖，并将在Appam的2025年秋季会议上发表Kershaw演讲。
来源:美国数学政策研究中心信息大多数美国选举中使用的多数投票规则一直是争论的主题，一些人指出，它可能会歪曲选民的偏好，并允许缺乏广泛支持的候选人当选。为了更好地了解替代投票规则在现实世界选举中的表现，Mathematica 建立了一个严格的基于代理的模型，该模型以美国国家选举研究的现实世界调查数据为基础。我们模拟了超过 50 万次参议院选举，以量化和比较八种投票规则的表现，看看它们在多大程度上抵抗了剧透效应，并选出了中间派、代表性和多数人偏好的获胜者。
我们评估了规则在几种情景下的表现，这些情景捕捉了政治部落主义、选票截断、两极分化、初选类型和竞争候选人数量的影响。我们发现孔多塞投票规则和非孔多塞投票规则之间存在明显且一致的性能差距，但孔多塞投票规则类别内的差异很小。选举改革话语中争论最广泛的投票规则——复数制和即时决选投票——在所有分析指标上表现较差。我们还注意到，科普兰是唯一不受剧透效应影响的投票规则。
结果表明，超越即时决选投票等熟悉选项的现状（多元化）替代方案可能值得考虑。进一步提高我们模型的现实性的扩展包括纳入选票错误、候选人和选民策略以及影响力系统（例如政治管理机构和背书），这些可能会影响候选人的生存能力和选民的熟悉程度。