详细内容或原文请订阅后点击阅览
人工智能文化冲突：人工智能整合落后于炒作
作者：Dylan Brown，LexisNexis UK 高级经理。 LexisNexis 对 700 多名英国律师进行的一项新调查显示，法律市场正在随着人工智能的发展而快速发展......
来源:Artificial Lawyer作者：Dylan Brown，LexisNexis UK 高级经理。
LexisNexis 对 700 多名英国律师进行的一项新调查显示，法律市场在人工智能的采用方面正在快速发展，但仍在整合方面遇到困难。虽然现在有 61% 的律师在工作中使用生成式人工智能，高于 2025 年 1 月的 46%，但只有 17% 的律师表示人工智能已嵌入其公司的战略和运营中。差距并不是因为技术不可用。这是关于企业如何实施、培训和信任它。
LexisNexis 调查合法人工智能与通用人工智能：信任问题
该调查凸显了采用模式中的关键分歧。超过一半的律师 (51%) 使用 Lexis+ AI 等专门构建的法律人工智能工具，而其余的律师 (49%) 仅依赖 ChatGPT 等通用系统或其他大型语言模型。中型企业最有可能 (70%) 选择专业工具。
调查为什么？因为差异在于上下文和出处。正如 Shoosmiths 合伙人 Tony Randle 所说：“律师永远不会依赖 Google 来回答法律问题，因此他们不应该依赖通用人工智能平台来承担需要法律知识的任务。”
“律师永远不会依赖谷歌来回答法律问题，因此他们不应该依赖通用人工智能平台来承担需要法律知识的任务。”专业平台接受过结构化法律数据集的培训，以判例法、立法和实践指南为基础。它们还提供数据沿袭和审计跟踪，这对于风险管理至关重要。相比之下，通用人工智能可能会加速起草或管理，但在合规性、透明度或防御性方面几乎没有提供任何帮助。
挑战是集成，而不是实验
十分之四的律师将他们的组织描述为在人工智能方面“进行实验但进展缓慢”。对于法律技术专业人士来说，这凸显了真正的摩擦点：集成到现有系统和工作流程中。
这不是硬件或软件限制。这是关于企业采用设计：
安全性、来源和幻觉
—