详细内容或原文请订阅后点击阅览
政府科学是矛盾的
许多美国人相信，只有政府才能提供有用的科学，因为政府应该是“中立的”，而不是因追求利润而腐败。然而，政治对科学研究的破坏最为严重。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息唐纳德·特朗普因削减联邦科学经费而受到严厉批评。反对者声称，他的决定可能会破坏美国的创新，削弱美国的经济，并削弱其全球影响力。然而，这些抱怨背后的假设却很少受到检验。人们理所当然地认为，如果社会要进步，政府就必须在支持科学方面发挥核心作用。对历史经验、经济推理和实际研究动态的仔细考察表明，这种假设是错误的。创新在没有国家支持的情况下蓬勃发展，而政府的支持常常将科学政治化，排挤私人主动性，并破坏其本应促进的进步。
科学公众支持的传统观点基于科学是公共利益的理念。由于据说知识可以广泛传播，其好处无法被个人或公司完全获取，经济学家和政策制定者长期以来一直认为私人参与者会投资不足。在二十世纪，这种推理在所谓的线性模型中得到了更正式的体现：政府资助基础研究，然后产生应用技术，进而推动经济增长。这一模型证明了二战后政府扩大资助的合理性，并从那时起就一直被用来捍卫公共科学支出。
有创意 私人 大学 原则 中介 警告 兴趣 投资 兴趣