详细内容或原文请订阅后点击阅览
以错误信息取胜：新研究确定了支持容易被证伪的主张与优先考虑象征性力量之间的联系
一项新研究探讨了与更极端的错误信息主张的接受程度相关的态度。
来源:《Naked Capitalism》伊夫在这里。这篇文章的重点是“错误信息”，这是右倾圈子里的一个触发词，可能会致命地损害读者的公平聆听。毕竟，“错误信息”与拜登时代强制执行新冠正统观念的努力尤其密切相关，比如“如果你接种了疫苗，你就不会感染或传播新冠”，还有戴口罩，这实际上是合理的，但罗谢尔·瓦伦斯基(Rochelle Walensky)通过将口罩描绘成一个红字，表明你没有接种疫苗，从而削弱了这一点。当然，喜欢将对手攻击为错误信息的传播者或受害者的 PMC 本身也有很多盲点，首先是许多人仍然相信“通俄门”。
尽管如此，这项研究似乎确实将自己局限于严重受到事实挑战的立场，以测试参与者对错误信息的反应。这篇文章的表述非常冗长，但似乎等于发现那些因“不要告诉我该做什么”而拒绝新冠指令的人也愿意接受狡猾的信息主张，作为其独立性的一种证明。这确实与一些人对掩盖的非常奇怪的抵制一致，就好像这是对个人的侮辱一样。但在亚洲，情况远非如此，在那里，戴口罩被认为是礼貌的行为，几乎每个人都参与了新冠病毒干预措施，很大程度上是因为 SARS-1 已经致命（死亡率为 10%），而官方行动被认为是有效的。
然而，人们不得不质疑这些发现是否普遍正确。官方的新冠疫情应对措施包括大量隔离和其他限制，因此其范围远远超出了信息宣传活动的范围。对于没有政府对个人进行明显限制的历史的主题，结论是否会有所不同
另外，这种错误信息反射是美国特有的吗？根据亚洲 SARS-1 和 Covid 的讨论，美国人是否对强硬的官方行动更加暴躁？
对话 我们是 无数