详细内容或原文请订阅后点击阅览
模式识别的病态化：“阴谋论”如何成为令人停止思考的陈词滥调
选择性怀疑主义的奇怪案例我们生活在一个好奇的知识时刻。那些以科学思维为荣的人，会在不检验证据的情况下，将对机构行为的模式认知斥为“阴谋论”。他们会嘲笑其他人“不遵循科学”，同时拒绝系统地调查主张。他们会要求挑战权威的想法提供证据，同时不加审查地接受制度叙述。这代表了有史以来最复杂的社会控制形式之一：使识别系统性勾结所需的认知过程似乎是精神疾病或智力缺陷的症状。作为思想控制的“阴谋论”的起源在研究更广泛的模式之前，了解“阴谋论”如何成为一种令人停止思想的陈词滥调是至关重要的。该术语在现代作为轻蔑标签的使用可以直接追溯到中央情报局的心理行动，该行动旨在保护沃伦委员会关于肯尼迪遇刺事件的结论。 1967年，中央情报局发布了1035-960号文件“关于沃伦报告的批评”，该文件为媒体资产提供了谈话要点，以反驳公众对肯尼迪遇刺官方叙述日益增长的怀疑。该文件特别建议使用“阴谋论”一词来抹黑批评者，并提出各种心理策略，让对官方故事的质疑显得不合理。中央情报局的备忘录建议
来源:Steve Hargadon博客选择性怀疑主义的奇怪案例
我们生活在一个好奇的知识时代。那些以科学思维为荣的人，会在不检验证据的情况下，将对机构行为的模式认知斥为“阴谋论”。他们会嘲笑其他人“不遵循科学”，同时拒绝系统地调查主张。他们会要求挑战权威的想法提供证据，同时不加审查地接受制度叙述。
这代表了有史以来最复杂的社会控制形式之一：使识别系统共谋所需的认知过程看起来像是精神疾病或智力缺陷的症状。
“阴谋论”作为思想控制的起源
在研究更广泛的模式之前，了解“阴谋论”如何成为令人停止思考的陈词滥调至关重要。该术语作为轻蔑标签的现代用法可以直接追溯到中央情报局的心理行动，该行动旨在保护沃伦委员会关于肯尼迪遇刺的结论。
1967 年，中央情报局发布了第 1035-960 号文件，“关于对沃伦报告的批评”，该文件为媒体资产提供了谈话要点，以反驳公众对肯尼迪官方暗杀叙述日益增长的怀疑。该文件特别建议使用“阴谋论”一词来抹黑批评者，并提出各种心理策略，让对官方故事的质疑显得不合理。
- 将批评者标记为受经济利益、政治偏见或心理问题驱动的“阴谋论者”强调“没有重大的新证据”出现（同时控制哪些证据被认为是重要的）认为任何阴谋都太大而无法保密（忽略划分和需要知道的原则）声称其他政府调查已经证实了沃伦委员会的调查结果
历史的讽刺
美德信号机制
执行机制