详细内容或原文请订阅后点击阅览
捍卫迪克西：南方的捍卫者
大卫·戈登 (David Gordon) 博士在今天的《星期五哲学》中评论了克莱德·N·威尔逊 (Clyde N. Wilson) 的《捍卫迪克西：南方历史和文化论文》。在这些文章中，威尔逊教授为分裂国家和南方事业辩护。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[捍卫迪克西：克莱德·N·威尔逊 (Clyde N. Wilson) 的南方历史和文化论文（Shotwell Publishing，2025[2006]；474 页）]
捍卫迪克西：南方历史和文化论文克莱德·威尔逊 (Clyde Wilson) 是世界上约翰·C·卡尔霍恩 (John C. Calhoun) 方面最重要的权威，曾在南卡罗来纳大学任教数十年。他也是捍卫南方邦联事业的最重要的历史学家，《捍卫迪克西》的重版大受欢迎，为我们提供了研究他精心论证和博学著作中的一些主题的机会。 （这本书不应与艾萨克·毕晓普（Isaac Bishop）的《捍卫迪克西的土地》（Defending Dixie’s Land）相混淆，最近在这些页面中进行了评论，该书具有类似的观点。
捍卫迪克西 保卫迪克西的土地传统观点认为，南方反抗联邦是为了捍卫奴隶制，如果威尔逊否认这一点，他是否不必面对许多分裂国家文件都提到奴隶制的事实？确实如此，但传统观点建立在一个不受支持的前提之上，即。那次分裂是一次叛乱。相反，南方希望保留宪法所规定的严格限制的政府形式，如果它认为这种形式不再存在，它就有权退出。正如威尔逊所说，
简而言之，这场战争是关于宪法的，而不是奴隶制；南方正确地拒绝了林肯的专制措施，这些措施确实是巨大的：
威尔逊指出，伟大的古典自由主义者亚历克西斯·德·托克维尔和阿克顿勋爵捍卫了分离权。托克维尔说：
联盟是根据各州自愿协议组建的；这些人团结在一起，并没有丧失主权，也没有沦为同一个民族。如果其中一个州选择从合同中撤回自己的名字，就很难反驳其这样做的权利，联邦政府也没有办法直接维持其主张，无论是通过武力还是通过权利。戴维斯是叛徒吗？