详细内容或原文请订阅后点击阅览
更多自由贸易还是给予关税机会的时间？这是有待辩论的。
更多自由贸易还是给予关税机会的时间？这是有待辩论的。
来源:哈佛大学报如果美国从二战后的自由贸易方针转向支持更高关税的方针，美国人的生活会变得更好吗？
这是周三晚上向出席全球社会商业研究所辩论的人们提出的问题，几个小时前，最高法院就一桩备受期待的质疑特朗普政府征收的全球关税的案件听取了辩论。
就观众而言，30% 的人赞成改变，而 70% 的人则不赞成。从设计上来说，辩论者的人数分布更加均匀。
主张“是”的包括智库“美国指南针”创始人、《新保守派》一书的作者奥伦·卡斯 (Oren Cass) 和律师凯瑟琳·戴 (Katherine Tai)，J.D. ’01，她是乔·拜登总统领导下的前美国贸易代表，目前是哈佛大学肯尼迪学院政治研究所研究员。
站在对立面的是肯尼迪学院国际贸易与投资学教授罗伯特·劳伦斯 (Robert Lawrence) 和查尔斯·艾略特大学 (Charles W. Eliot University) 教授、前大学校长、前美国财政部长劳伦斯·萨默斯 (Lawrence Summers)。
大部分讨论都集中在平衡和公平问题上。
卡斯称当前的体系“非常不平衡”并且“不利于繁荣”。
劳伦斯后来指出，完美的经济平衡只有在易货经济中才能实现，即一种商品直接交换另一种商品。他的结论是：“没有什么能保证平衡。”
卡斯接着认为，自由贸易总是促进繁荣的前提“本质上是错误的”，并驳斥了贸易失衡能够自我纠正的观点。他强调需要采取某种干预措施，并表示“战略关税将是更高的关税。”
“利用关税作为试图纠正贸易失衡的一种方式是使用错误的工具，”他说。
作为一名曾经主修历史的学生，戴试图将这场辩论置于背景之中。
“你觉得新自由主义时代的承诺……正在实现它应有的结果吗？”她问道。