详细内容或原文请订阅后点击阅览
学术判断？现在那是魔术
吉姆·迪金森（Jim Dickinson）质疑学术判断是否可以在AI时代进行，因为有缺陷的检测工具创建了一个系统，学生不能挑战不当行为指控
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治每天的上学日。
在我的脑海中，我认为我理解了什么是“学术判断”与在案例，过程，上诉和投诉中没有的界线之间的界线。
这很重要，因为我长期以来一直在理解学生可以挑战和吸引各种决定 - 直到英格兰和威尔士的独立审判员（OIA）办公室 - 但如果该决定是与学术判断事务有关的决定，则不会。
因此，在一个简单的硬币分道机中，“这篇文章对我来说是第一个”，但不能挑战，但是“他们在我不在时殴打某人而骗了我”。
我经常想知道，当我们考虑消费者保护法之间的相互作用时，该职位是否可以保持 - 要求以合理的技能和关心进行服务 - 以及在工作量的背景下对不可挑战的学术判断的概念。
回到Twitter的Halcyon时代，我经常看到学术人员的帖子为他们的大学中的幻想工作负载模式感到厌恶，以某种方式建议可以在15分钟内读取，分级和喂养2,000个单词文章。
添加大量作业，通过扩展和适应性在NSS问题产生的转机时间，更广泛的工作量问题和调节过程中产生的转机时间的压力，这些过程看起来越来越薄（通常是在标记的抵制中被切碎或更进一步的），以及在评估学生的情况下，您会毫无疑问地宣判一下，您可以透露自己的范围。使用更多……关心。”
，但这是关于以学术上无法辩护的方式做出的学术判断。今天下午，我与一名SU官员进行了交谈，以讨论他们参加了AI上的网络研讨会后面的学术不当行为，现在我比以往任何时候都更加困惑。
网络研讨会他们参加了AI