详细内容或原文请订阅后点击阅览
数字领主还是资本主义泰坦？批评技术范围叙事
近年来，诸如Google，Amazon，Meta和Microsoft之类的平台垄断的兴起引发了学者和公共知识分子的越来越多的话语，其中许多人通过所谓的回归封建结构来描述这些发展。这种叙述通常被标记为技术范围或数字封建主义，这表明当代数字资本主义[…]
来源:发展经济学近年来，诸如Google，Amazon，Meta和Microsoft之类的平台垄断的兴起引发了学者和公共知识分子的越来越多的话语，其中许多人通过所谓的回归封建结构来描述这些发展。这种叙述通常被标记为技术范围或数字封建制度，这表明当代数字资本主义不再主要由劳动剥削驱动，而是由租金提取和对数字基础设施的控制（Varoufakis，2021）。
技术范围 数字封建主义Yanis Varoufakis，Mariana Mazzucato，McKenzie Wark，Jodi Dean，David Arditi和Robert Kuttner等著名的左倾思想家已采用了Techno-Feudalism框架，以突出数字时代的权力和财富的日益增长。
该术语获得了巨大的牵引力，尤其是因为它具有唤起奴役，层次结构和不动的历史想象的能力和能力（Morozov，2022年）。然而，它日益增长的受欢迎程度也引入了分析不精确，许多人采用该标签作为流行语，而不是批判性地参与其含义。乍一看，隐喻似乎很有吸引力：当今的科技巨头类似于主持数字封地的领主，从没有选择的用户和工人中汲取价值，只能服从平台的规则。但是，本文认为，这种类比在概念上是有缺陷的，在政治上具有误导性。
通过揭穿技术范围内主义的神话，本文试图将批评重新定向，以继续定义数字经济的持久结构。将大型技术理解为资本主义泰坦，而不是数字领主，提供了更精确的分析镜头，用于掌握塑造现代平台政治经济学的剥削，积累和控制机制。
封建主义与资本主义：控制机制的本质差异