详细内容或原文请订阅后点击阅览
Scotus Win for Syracuse Law Clinic支持的战斗退伍军人
6月12日,星期四,美国最高法院在Soto诉美国案中发表了一致的裁决,标志着寻求残疾赔偿的美国战斗退伍军人的重大胜利。由克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)法官撰写的9-0意见认为...
来源:雪城大学Beth Kubala(中心)与贝蒂和迈克尔·D·沃尔退伍军人法律诊所会面。
6月12日,星期四,美国最高法院在Soto诉美国案中发表了一致的裁决,标志着寻求残疾赔偿的美国战斗退伍军人的重大胜利。
Soto诉美国由克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官撰写的9-0意见认为,《禁止法》(Tarring Act)规定的六年限制法规不适用于与战斗有关的特殊薪酬(CRSC)的索赔。法院认为,CRSC法规包括其自己的内部和解机制,因此与其他联邦索赔没有相同的限制。
seth M. Owens,退伍军人健康与残疾法律研究员,锡拉丘兹大学法学院LSV-H计划的计划经理,以及迈克尔·D·沃尔(Michael D.
国家法学院退伍军人诊所财团代表经验丰富的索托职位提交了法庭之友的摘要,并代表所有将根据CRSC法规有资格获得特殊赔偿资格的所有战斗退伍军人。摘要的律师是凯蒂·M·贝克尔(Katie M. Becker)。 (密苏里大学退伍军人法律诊所),梅根·E·布鲁克斯(Esq)。 (南卡罗来纳大学退伍军人法律诊所)和欧文斯。
Amicus Curiae“信用归功于来自三所不同法学院的学生团队,他们每个人都在准备这份摘要中发挥作用,”欧文斯说。 “与这样有才华的退伍军人法律从业者合作,并有机会向我们的学生展示他们的倡导如何在大规模上产生现实世界的影响。他们不仅主张在这种情况下占上风,而且为了获得所有好战的退伍军人的权利,他们应获得法律的全部残疾福利,这确实是一种荣幸。”
有关媒体查询,请通过vrmarque@syr.edu