详细内容或原文请订阅后点击阅览
Scotus对宗教宪章分裂
一个小问题，一个大问题和一个巨大的问题仍然是Scotus在宗教宪章上分裂的首次在教育上出现。
来源:Education Next 博客今天早上，美国最高法院在基于信仰的宪章案中发布了一页判决。法院以4–4分划分。这意味着州法院的裁决是，拟议的俄克拉荷马州宪章无法运作。
一页但是，由于Scotus被分解，因此判决没有投票故障，也没有意见。我们不知道发生了什么。我们所拥有的只是有教育的猜测 - 强调“猜测”。
在这一点上，我认为三个问题是前排和中间。
一个小问题是，哪个右倾司法在左边的三位法官站在。当然，可能发生了其他事情，但是我无法创建一个合理的替代方案。根据口头辩论，我怀疑这是卡瓦诺（Kavanaugh）或阿利托（Alito）。根据以前的观点，我怀疑这是Gorsuch或Thomas。但请参阅上面关于“受过教育的猜测”。
我只说这是一个小问题，因为我们永远不会确定，无论答案是什么，目前都不重要。此案已关闭。现在，这是宫殿的阴谋/法庭问题。
最大的问题是，类似案件是否会在很快的某个时候返回法院。巴雷特大法官在这里撤回了自己，大概是因为她与参与此案的大学团体的关系。在另一种情况下，她可能会参加。
最近的历史爱好者和教育观察者会记住两个劳动工会案件。大约十年前，保守派观察家希望/相信Friedrichs诉加利福尼亚教师协会将导致“代理费”的结束。但是斯卡利亚大法官去世了，法院最终分配了4-4。但是仅仅两年后，法院在替补席上的大法官裁定5-4（在Janusv。AFSCME中），迫使不同意的公共部门雇员支付代理费用违反了第一修正案。几年后会发生类似的事情吗？
Friedrichs诉加利福尼亚教师协会 拆分 Janus诉AFSCME Friedrichs诉加利福尼亚教师协会 拆分Janus诉AFSCME