详细内容或原文请订阅后点击阅览
退款索赔的两年规定期限
在解释为期两年的规定时期时增加了法学的财富，最高法院重新审视了根据《国家国内税收法》第229条根据G.R.的裁决修改的为期两年的税款退款索赔的解释。编号271261。
来源:《BusinessWorld》_经济G.R.退还税款不。 271261授予法学财富解释为期两年的规定时期，最高法院重新审视了《国家内部税收法》第229条根据第229条的税款退款索赔的两年规定期的解释，这是其在G.R.中的裁决中修改的。第271261号。在这种情况下，核心问题是两年规定期的适当计算点，构成“税款”的原因。
G.R.退还税款不。 271261 在解释为期两年的规定时期时增加了法学的财富，最高法院重新审视了根据《国家国内税收法》第229条根据G.R.的裁决修改的为期两年的税款退款索赔的解释。第271261号。在这种情况下，核心问题是两年规定期的适当计算点，构成“税款”的原因。在这种情况下，请愿人是一家从事开发和运营旅游设施的公司，例如酒店，零售和娱乐区的赌场娱乐综合体。它具有菲律宾娱乐和游戏公司（Pagcor）签发的有效且现有的游戏许可。请愿人向BIR缴税，声称他们“错误地或非法收集了并通过归因于游戏收入来购买的投入增值税”。此后，请愿人向BIR提出了退款申请，然后被拒绝。
第112和229节之间的差异 未利用的信用 错误地或非法评估或收集，或声称无权收集。 最终总结了上述情况所述的差异，这里是第112和229节之间的区别（请参见表）。
请参阅表 摘要John Patrick L. Paumig是P＆A Grant Thornton的税务咨询与合规部经理，Grant Thornton是Grant Thornton International Ltd. business.development
John Patrick L. Paumig是P＆A Grant Thornton的税务咨询与合规部经理，Grant Thornton是Grant Thornton International Ltd.business.development