详细内容或原文请订阅后点击阅览
分析呼吁社会科学研究中以社区主导的方法
社会科学领域的许多以前的工作都涉及研究人员（通常是来自全球北部）的研究人员，从全球南方的农村社区收集了从公共卫生到教育，农业和气候变化的广泛主题的数据。这样的“直升机”研究不是一个好实践，因为它通常涉及不对称和知识的不对称性，这些权力和知识总是不利地存在当地社区。那么如何使研究更加公平？
来源:英国物理学家网首页社会科学领域的许多以前的工作都涉及研究人员（通常是来自全球北部）的研究人员，从全球南方的农村社区收集了从公共卫生到教育，农业和气候变化的广泛主题的数据。这样的“直升机”研究不是一个好实践，因为它通常涉及不对称和知识的不对称性，这些权力和知识总是不利地存在当地社区。那么如何使研究更加公平？
这是贾斯珀·奈特（Jasper Knight）在WITS地理学，考古学和环境研究学院进行的分析的主题，该研究也是该大学非医学伦理委员会主席，该研究在《国际定性方法杂志》上发表在一项新研究中。
已发布 国际定性方法杂志“非洲社区的数据收集是许多社会科学研究的常见方法，”奈特说。 “这通常涉及研究人员以访谈，问卷调查和焦点小组的形式收集与参与者的生活和经验有关的主题。”
但是，社区成员并不总是参与确定适用于其需求的研究优先级，或设计用于解决他们的研究的研究。这样的研究人员驱动的研究可能会导致吸引当地社区的买入和足够参与的问题。反过来，这可能导致研究结果的基础较差，无代表性或占据多样的声音。
社区成员“这在非洲尤其重要，在非洲，基于社区的研究应导致改善个人及其社区生活的结果。缺乏持续的社区参与可能意味着为解决公共卫生，教育或其他需求而制定的政策可能不会像应有的那样有效。”
公共卫生