详细内容或原文请订阅后点击阅览
对道德怀疑主义的怀疑
我们应该将道德视为客观还是主观？在今天的《星期五哲学》中，戴维·戈登（David Gordon）博士探讨了蒂莫西·威廉姆森（Timothy Williamson）的著作，他认为我们可以以客观的眼光看到道德。在这一点上，他会同意默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）的观点。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[像往常一样好：蒂莫西·威廉姆森（Timothy Williamson）关于价值观，规范和行动的反学主义论文。 （牛津大学出版社，2025; xv + 238 pp。）
像往常道德目标是目标吗？ Rothbardians会回答“是”。自我所有权和个人财产权的权利不仅是主观的偏好；确实有这样的权利。但是许多自由主义者发现这令人困惑。他们说：“鉴于人们想要生存和繁荣，我们可以证明他们需要建立和维持一个自由市场。这不是主观的：这是一个客观的事实。”但是，如果您问人们是否应该想要生存和繁荣，那是毫无意义的。他们想要的是米塞斯所说的“最终价值判断”。据您所知，这是有道理的。
在提出有关罗斯特议员可以用来捍卫我们立场的论点之前，一个初步的问题：为什么假设的判断不是“如果您想生存并繁荣，您应该建立一个自由市场”？我们为什么不满意呢？
一个答案是，假设的判断并不总是会给自由市场提供支持。假设在特定情况下，您可以在没有人可以发现的条件下偷东西。在道德上允许这样做吗？完全依靠自利率论点的人无法回答这个问题。他可能会指出，如果每个人都在寻找其他人时都会偷窃，那么依赖稳定的法律财产权利的自由市场就会崩溃。确实如此，但是如果您窃取的条件如此限制，以至于实际上很少有情况可以遇到它们，那么法律财产权就不会破裂呢？那在道德上可以偷吗？
威廉姆森不否认这一点。但是，他说，这不是对我们的道德信念更加怀疑的理由，而不是我们所拥有的其他信念。正如他所说的那样：