对尼采的冲突态度是有启发性的。它表明，启蒙运动的辩证法不仅仅是尼采的依赖，而不仅仅是批评的策略。很难理解他们对待西方理性主义的成就，因此很难理解他们的待遇。启蒙运动的两个倡导者（他们一直声称是和仍然是仍然是）如何低估了他们在其要素中观察到的理性现代性内容，仅是理性和统治，权力和有效性的融合？尼采是否启发了他们从激进但孤立和以某种方式的美学现代经验中得出自己的文化批评标准？内容上的相似之处令人震惊……如果思想再也无法在真理和有效性主张的领域中运作，那么分析和批评就会失去其含义。JürgenHabermashabermas至关重要地表明，Adorno和Horkheimer在批评中激进地将其批评自由地依赖于交流或恢复性的原因，这些原因似乎完全由工具延长，而这些原因是交流或恢复性的。通过否定所有可能的理性理由理由，他们削弱了自己的批评所依赖的非常认识论的基础，从而使自己陷入了表演性矛盾之中，该矛盾最终导致了不可避免的aporia。