详细内容或原文请订阅后点击阅览
战争和重建中法院历史学家的双重标准
左派历史学家声称，重建时代的主流历史记录未能给黑人释放的人足够的荣誉来担任战后重建角色。如果他们关心双重标准，那么当他们不承认黑人同盟士兵时，他们应该认识自己的标准。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在他的书重建中：美国未完成的革命，1863- 1877年，马克思主义的历史学家埃里克·福纳（Eric Foner）提高了重建时代的修正主义历史。在他的序言中，他解释了为什么修正主义的历史很重要：
重建：美国未完成的革命，1863- 1877年修改过去的解释是历史研究的固有的……自1960年代初以来，黑人在美国社会中的地位的深刻变化，新发现的证据以及对历史本身的不断变化的变化已经结合在一起，以改变我们对种族关系，政治和重建过程中经济变化的理解。
Murray Rothbard区分了修正主义，其目的是揭示有关历史的真相，而修正主义仅仅是为了促进历史的官方版本：“此外，一个尊贵的机构，即官方或“法院”史学家，旨在向统治者的观点提供自己的观点和他们的前辈的行为。”正如他所看到的那样，福纳（Foner）修改重建时代历史的任务是“制作一幅连贯的新肖像”，这更符合“国家政治和种族态度的深刻变化”。从这个意义上讲，他可能被描述为促进种族多样性和融合的官方愿景的法院历史学家。他的头衔的“未完成的革命”强调了南方种族关系的激进转变。为了进一步促进革命，他着手取代与“威廉·邓宁，约翰·W·伯吉斯及其学生”相关的历史学家。他在他的书中辩称，有必要“对邓宁学校进行最后的打击”。最近，他说，他写的关于重建时代的撰写意图是将“最后的指甲”放在邓宁学校，
区分 说 马萨诸塞州 阿拉巴马州的内战和重建