历史学家吉尔·莱波尔（Jill Lepore）在“我们的人民”中探讨了宪法及其解释

William Brangham：

昨晚，我们深入了解了所谓的《美国宪法》的原始主义解释。

今晚，杰夫·贝内特（Geoff Bennett）与一位历史学家进行了对话，他对美国最重要的管理文件有不同的看法。这是我们关于政府应该如何运作，导致这一刻以及下一步去向的民主系列文章的一部分。

Geoff Bennett：

原始主义经常被宪法是一个​​生动的，呼吸的文件来抵制，旨在与时代一起解释和改变。

Jill Lepore是哈佛大学的历史学家，也是新书《我们的人民：美国宪法的历史》的作者。她现在加入了我们。

感谢您与我们在一起。

哈佛大学吉尔·莱波尔（Jill Lepore）：

哦，非常感谢您拥有我。

您所知道的许多保守派认为，宪法应完全按照写作，或者至少在18世纪后期所理解的构图。 为什么您认为这种方法有缺陷甚至危险？ Jill Lepore： 好吧，我认为，他们的方法是一种真诚的尝试来解释宪法。原始主义是一种司法哲学。我碰巧不同意它是一种司法哲学，但是，更重要的是，我不同意，从历史上讲，从某种意义上说，原始主义者的基本主张之一就是原始主义是原始主义。 的历史记录表明，事实并非如此。您仍然可以捍卫它。您仍然可以说，这就是我认为我们应该解释宪法的方式，但是我认为您无法成功地争辩说这是宪法最初打算被解释的说法。 您对那些认为原始主义提供稳定并预防司法行动主义的人怎么说？ 好吧，我认为将原始主义历史化很重要。 我当然不认为这是生存责任。 （笑） 当然不是宪法，但可以肯定。 谢谢。

您所知道的许多保守派认为，宪法应完全按照写作，或者至少在18世纪后期所理解的构图。

为什么您认为这种方法有缺陷甚至危险？

Jill Lepore：

好吧，我认为，他们的方法是一种真诚的尝试来解释宪法。原始主义是一种司法哲学。我碰巧不同意它是一种司法哲学，但是，更重要的是，我不同意，从历史上讲，从某种意义上说，原始主义者的基本主张之一就是原始主义是原始主义。

的历史记录表明，事实并非如此。您仍然可以捍卫它。您仍然可以说，这就是我认为我们应该解释宪法的方式，但是我认为您无法成功地争辩说这是宪法最初打算被解释的说法。

您对那些认为原始主义提供稳定并预防司法行动主义的人怎么说？

好吧，我认为将原始主义历史化很重要。

我当然不认为这是生存责任。

（笑）

当然不是宪法，但可以肯定。谢谢。