详细内容或原文请订阅后点击阅览
R v Kohlsmith, 2024 CMAC 8 和 R v Meeks, 2024 CMAC 9
在合理时间内进行审判和延迟定性上诉、加拿大军事上诉法院的横向判例以及行政释放服役人员拘留适宜性的新证据正如我的朋友和同事 LColRory Fowler（已退休）早些时候在本博客中指出的那样，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 最近很活跃。已做出三项裁决。我的同事总结并评论了有关加拿大军事司法对年轻人的管辖权的判决。[1]本文总结并评论了另外两起案件：R v Kohlsmith[2]，涉及在合理时间内接受审判的权利；以及 R v Meeks[3]，涉及上诉时引入新证据、水平遵循先例以及拘留是否是适合退役军人的适当刑罚。Kohlsmith 中士 Kohlsmith 于 2020 年 4 月 2 日被控性侵犯，随后两次申请中止诉讼，称其根据《加拿大权利和自由宪章》（宪章）第 11（b）款在合理时间内接受审判的权利受到侵犯。[4] 目前，公共数据库中没有这两项申请关于延迟的基本判决。第一项申请被军事法官驳回，他认为辩方未能证明其为加快诉讼程序做出了持续努力。[5] CMAC 维持了这一决定，认为军事法官的结论没有明显和压倒性的错误。[6]第二次申请也是如此。
来源:全球军事司法改革在合理的时间内试验和延迟的特征
有关上诉，横向凝视决定的新证据以及行政释放服务成员的拘留适合度
由我的朋友和同事Lcolrorory Fowler（ret’d）在此博客早些时候表明，加拿大法院的武术上诉（CMAC）最近活跃了。我的同事总结并评论了与加拿大军事司法对年轻人的管辖权有关的判决。[1]文本总结了另外两个文本：R v Kohlsmith [2]，该[2]在合理的时间内尝试了右侧的涉及，以及R v Meeks [3]，涉及New的介绍有关上诉，水平凝视的证据，以及是否适合前服务成员。
由我的朋友和同事Lcolrorory Fowler（ret’d）在此博客早些时候表明，加拿大法院的武术上诉（CMAC）最近活跃了。我的同事总结并评论了与加拿大军事司法对年轻人的管辖权有关的判决。[1]文本总结和评论另外两个： lcolrorory fowler （ret’d） [1] r v kohlsmith [2] ，在合理的时间内尝试了右侧的右侧， r V Meeks [3] ，涉及有关上诉的新介绍，水平 凝视decisis ，以及拘留是否是前服务成员的合适判决。kohlsmith
中士科尔史密斯（Sergeant Kohlsmith）于4月2日被控性侵犯，后来又申请了两次诉讼，指控违反了在合理时间内在加拿大权利和自由宪章第11（b）条之内进行审判的权利（宪章）。[4]。[4]。关于延迟的两个申请的基本判决目前尚不在公共数据库上可用。
加拿大权利和自由宪章 （ 宪章 ）。[4] [4] [5] [6] [7] [8] 。 [9] 表征延迟 r vjordan [10] [11] [12] [13]Meeks
，