MARX上的Karl Popper

最近关于特朗普关于关税的声明，甚至是他用关税替代所得税的想法的文章。 Writings have tackled the economic destructiveness of tariffs, how they raise increase costs, how they affect capital goods, how they are protective and a limitation of competition for special interests, how a choice must be made between revenue from tariffs and protecting American jobs, etc. This is nothing new for Mises.org, in fact, Austrian economists and other fellow travelers have held the same positions on tariffs for centuries and “tariffs” have been one of the most popular searches on Mises.org网站过去几个月。

书面 替换 没有什么新的 奥地利 经济学家 旅行者

有关关税的本文将重点关注康纳·奥基夫（Connor O’Keeffe）最近提出的简单但有见地的观点

由于所得税造成了多么不可思议的损害，因此，仅关税税制的破坏性比我们今天的破坏性更少。但是，就像政府支出一样，在华盛顿，消除税款要比添加新的要困难得多。在不强调公众的情况下，国会，官僚主义和法律支持以废除所得税，特朗普对关税的利益的可能性更大的结果是一个制度，其中所得税仍然存在，并且在其中增加了关税。 （添加了强调）

损坏 少 消除税款要比添加新的 far Limelier 特朗普对关税的兴趣的结果是一种制度，其中所得税仍然存在，并且在其顶部添加了关税 重点

这句话使我想起了弗兰克·乔多罗夫（Frank Chodorov）在他的出色所得税中提出的一个重要观点：所有邪恶的根源（康纳（Connor）提到）。虽然消除所得税将是很棒的，但即使我们仍然有关税，我们可能会同时获得所得税和关税。

所得税和关税