详细内容或原文请订阅后点击阅览
谈论奥巴马医改：政策辩论至关重要吗？
美国政客自2009年被介绍给国会以来就辩论了《平价医疗法案》。这些辩论是否影响了公民对ACA的看法？丹尼尔·霍普金斯（Daniel Hopkins）找不到证据表明这些单词很重要。因此，卫生政策博客作者：如果里德，博纳和麦康奈尔无法摇摆公众舆论，尽管他们命令了观众，那么在谈论奥巴马医改的帖子：政策辩论至关重要吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家美国政客自2009年被介绍给国会以来就辩论了《平价医疗法案》。这些辩论是否影响了公民对ACA的看法？丹尼尔·霍普金斯（Daniel Hopkins）找不到证据表明这些单词很重要。
Daniel 霍普金斯因此，健康政策博客作者：如果Reid，Boehner和McConnell无法摇摆公众舆论，尽管他们有观众，但您希望完成什么？
您希望完成什么霍普金斯对一方面的公众辩论对政治精英在媒体上进行的公众辩论以及另一方面的公众辩论感兴趣，另一方面，公众对ACA的态度。为了研究精英辩论，他收集了1488个关于参议员在2009年和2010年发表的ACA的新闻稿。为了研究公共态度，他获得了由30,000名调查受访者撰写的文本，以对Kaiser每月对健康政策的公众舆论调查。这些文本群众使他能够研究精英辩论和公众态度如何随着时间的流逝而发展。
霍普金斯随后应用了一些非常酷的数据挖掘技术来确定精英和公众在辩论进行的思考。他的统计方法在新闻稿和调查答案中发现了共同出现的单词群。这些簇形成有意义的修辞模式。例如，
支持者…大量使用强调普遍访问和负担能力的框架，这是由诸如“访问”，“负担得起”，“提供”和“通用”之类的单词定义的。
ACA的反对者使用了不同的单词。
对于ACA的群众和精英级别的反对者来说，立法的成本以及其授权的政府角色增加是反对派背后的核心原因。
霍普金斯将这些单词模式解释为“框架”，即构成人们对ACA的思考的意义上下文。 Tversky和Kahneman的经典研究表明，操纵调查问题的框架强烈影响人们如何理解和回应该问题中的事实。