详细内容或原文请订阅后点击阅览
联邦制和奥巴马医改的终结
这是我的新论文的标题，耶鲁大学法律杂志论坛以草稿形式出版。这是摘要。联邦制已成为有关替代《平价医疗法案》（ACA）的激烈辩论中的口号。然而，从这一辩论中缺少的是理论上扎根的，经验知情的理解，对[…]联邦制和奥巴马医改的终结是如何首次出现在附带经济学家身上的。
来源:偶发经济学家联邦制已成为有关替代《平价医疗法案》（ACA）的激烈辩论中的口号。然而，从理论上讲，缺少这一辩论是一种基于依据的理解，了解如何最好地分配联邦政府与各州之间的权力。为了进行卫生改革，传统的论点支持国家解决方案几乎没有共鸣：联邦干预不会避免竞争局面，防止外部性或保护少数群体免受国家歧视。取而代之的是，必须采取行动来克服各州的财政限制：它们无力赤字限制以及联邦法律对其税务机构的限制。对联邦行动的功能理由的更加理解，可以对ACA进行清晰的评估，以及声称将权力归还美国的替代者。
这件作品的结果是，对于返回美国的返回权力，还有太多要说的要多得多 - 比ACA的支持者一般承认的要多。即使在ACA最神圣的一些规定上，也是如此：
该论点可以推广到大多数ACA的保险改革。我已经听到了回应：因为这种“不同的东西”将行不通。 ACA的对手对医疗保健政策的艰难权衡完全不现实。他们将拿走联邦资金并浪费它，使数百万的人没有承保范围。
因为这种“不同的东西”将行不通。 ACA的对手对医疗保健政策的艰难权衡完全不现实。他们将拿走联邦资金并浪费它，使数百万的人没有承保范围。 是我欢迎任何建议和批评。非常感谢耶鲁大学法律杂志，该杂志以惊人的速度提高了作品。