详细内容或原文请订阅后点击阅览
保持科学同伴审查不受政治干预
这是奥斯丁·弗拉克特（Austin Frakt）和亚伦·卡罗尔（Aaron Carroll）的联合职位，这是我们对新医疗补助研究的持续报道的一部分。泰勒·科恩（Tyler Cowen）并不是唯一一个建议新研究应该是反思政策偏好的机会。他的帖子很好。这里的关键问题是我们如何[…]新的医疗补助研究应该如何改变我们的政策偏好？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家这是奥斯丁·弗拉克特（Austin Frakt）和亚伦·卡罗尔（Aaron Carroll）的联合职位，这是我们对新医疗补助研究的持续报道的一部分。
新的医疗补助研究泰勒·科恩（Tyler Cowen）并不是唯一一个建议新研究应该是反思政策偏好的机会。他的帖子很好。
泰勒·考恩 他的职位这里的关键问题是，我们应该如何修改我们的信念，或者应该一直对其进行修改（考虑到其他关于健康保险功效的工作，这项研究的结果实际上并不那么令人惊讶）。 例如，我们是否应该修改医疗保健政策，以更加重视灾难性护理，或者朝着公共卫生措施或现金转移方向转移？ （我会说这三个。）甚至可能会使用这项研究来修改我们对ACA任务中应包含的内容的看法，但我尚未听到有关该主题的窥视。 相反，我看到了很多努力，以分散我们对其他问题的注意力。
我们认为，继续努力寻求更好的政策，尤其是证据的政策很重要。我们欢迎新的和不同的想法，但坚持要求他们与证据进行调和。奥斯汀对约翰·古德曼（John Goodman）和戴维·戈德希尔（David Goldhill）的卫生政策基于循证的卫生政策书籍，以及考虑到这里各种作者的所有主要卫生政策建议的考虑，都证明了这一点。因此，我们欢迎Cowen建议的对话并提出以下想法。
John Goodman 大卫·戈德希尔（David Goldhill） 最新帖子尽管如此，对医疗补助政策领域的一些重新考虑是值得的练习，因为许多州的当选官员仍在考虑扩大医疗补助，如果是的，则是如何扩大医疗补助。让我们退后一步，看看那个空间。
您不必保持这种观点，但这不是一个不合理的观点，甚至承认最新的研究。
是，一种无所事事的方法是不断提出其他建议。
@afrakt和@aaronecarroll
@afrakt @aaronecarroll