详细内容或原文请订阅后点击阅览
有一个原因，领带是如此集中
彼得·弗拉斯（Peter Frase）题为“ wonkery的危险”的帖子非常有趣。他认为，我们也许在政策上依赖政策。当然，这来自有关赖因哈特和罗戈夫的“错误”的新闻。弗拉斯（Frase）写道：众所周知，该图是基于错误的数据，以支持[…]帖子，这是有原因集中在偶然的经济学家上的原因。
来源:偶发经济学家彼得·弗拉斯（Peter Frase）题为“ wonkery的危险”的帖子非常有趣。他认为，我们也许在政策上依赖政策。当然，这来自有关赖因哈特和罗戈夫的“错误”的新闻。 Frase写道：
新闻 frase写作我们现在知道，该图是基于错误的数据，以支持逻辑上的脆弱前提。但是，尽管几个月来都不会透露数据错误，但并不是每个人都被愚弄了。马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias）是一位作家，经常与像克莱因（Klein）这样的笨拙的人混为一谈，他将莱因哈特 - 罗戈夫（Reinhart-Rogoff）的论文视为“混乱的相关性混乱”，理由是，关于债务比率和增长的反向因果关系更加合理。 （顺便说一句，Yglesias接近Reinhart和Rogoff的主张的方式表明，他对Ezra Klein风格的Wonk-Journalists的模式都适合。与经验研究和漂亮的图表的兴趣相反，Yglesias认为，Yglesias认为“证据过度地是基于他的首要地位”，并根据他的职位提供了依据，并且根据自己的职位进行了依据，并认为这是一个依据，并且是依据的，并认为这是一个依据。“混乱的相关性杂货” “证据被高估了”
我感到我的骇客在上升。我认为，从原则和忽略证据中争论有时是一个坏主意。但是我读了进一步，很高兴我做到了：
Paul Krugman 向公众表演这一骗局就足够危险了。但是，只要The Wonk在自己的供应上变得很高，并开始相信没有核实的友善学者的发现，采取捷径的诱惑可能会令人沮丧。很容易阅读论文的抽象和结论并吹嘘其发现，而不会太仔细地介绍两者之间的任何方程式或模型。实际上，这比依靠一个人的感受要硬头脑，但这是一种使人的偏见像事实一样的贴面的吸引人的方式。 这是有问题的 图像 像Austin @aaronecarrollPaul Krugman
向公众表演这一骗局就足够危险了。但是，只要The Wonk在自己的供应上变得很高，并开始相信没有核实的友善学者的发现，采取捷径的诱惑可能会令人沮丧。很容易阅读论文的抽象和结论并吹嘘其发现，而不会太仔细地介绍两者之间的任何方程式或模型。实际上，这比依靠一个人的感受要硬头脑，但这是一种使人的偏见像事实一样的贴面的吸引人的方式。 这是有问题的 图像像Austin@aaronecarroll